Die Entwickelung des Geckolabyrinthes. 85 



weder bei den Fisohen noch bei anderen Klassen bekannt war. 

 Vergleichend anatomisch vorgehend versuchte er die Nerven- 

 endstellen des Hechtes mit denen bei Reptihen und höheren 

 Amphibien von Hasse und seinen Schülern (Clasou) be- 

 schriebenen in Homologie zu setzen ; dies gelang ihm auch ohne 

 Schwierigkeit für die sechs Nervenendstellen der Ampullen, des 

 Recessus utric, des Sacculus und der Lagena. Nun aber fehlte 

 ihm bei Esox eine Papilla basilaris, die die Anuren und 

 Reptilien besassen, dagegen hatte er beim Hecht die zweigeteilte 

 Macula fundus utriculi, die in gleicher Weise bei den Anuren 

 und Reptihen nicht vorkam ^). Er identifizierte nun die beiden — 

 Mac. fund. utr. und Pap. bas. — trotz ihrer verschiedenen Lage. 

 Er sagt darüber: »die anderen beiden Nervenendstellen (nämlich 

 im Fundus utric.) aber, welche Hasse nicht gesehen hat und 

 welche auch bei keinem andern Autor erwähnt sind, glaube ich 

 aus mehreren Gründen als der Pars basilaris Cochleae (Papilla 

 partis basilaris) entsprechend, annehmen zu dürfen, obwohl sie 

 hier ihren Platz so abgetrennt von der Lagena erhalten haben, 

 dass sie sogar innerhalb einer andern Cavität (Utriculus) 

 liegen«. 



Er musste aber natürlich seines Irrtums in dem Momente 

 gewahr werden, als er anlässlich späterer Untersuchungen die- 

 selbe Nervenendstelle wie bei Esox auch im Utriculus von 

 Reptilien und Amphibien (zuletzt von Vögeln) entdeckte; er er- 

 kannte nun, dass er es mit einer neuen Sinnesepithelstelle zu 

 tun habe, die er mit Rücksicht auf ihre Lage und ihr bisheriges 

 Schicksal mit dem Namen der »Macula neglecta utricuh« be- 

 zeichnete. Schwierigkeiten boten anfangs noch die Amphibien, 

 bei welchen diese Macula aus dem Utriculus in den Canalis 

 utric.-sacc. hinabgerückt ist und dort in einer eigenen Ausstülpung 

 (Pars neglecta) liegt. 



1) Bezw. damals noch unbekannt war. 



