138 ANTON FOKSHEIM, 



scheint niemand mehr glauben zu wollen, obgleich Born (1887) 

 durch Überbefruchtung Doppelbildungen erzielt haben soll. 



Dagegen will man die Möghchkeit nicht von der Hand 

 weisen, dass Doppelbildungen auch durch eine abnorme 

 Beschaffenheit der unbefruchteten Geschlechtszellen bedingt 

 sein könnten. Hierbei nimmt man aber an, dass von den 

 beiden Geschlechtszellen hier nur das Ei in Betracht kommen 

 kann. »Dass«, sagt E. Schwalbe (1907), »ein abnormes 

 Spermatozoon {»doppelköpfige« Spermatozoen) Doppelbildungen 

 veranlassen könnte, ist bis jetzt durch nichts annehmbar ge- 

 macht worden«. — Dagegen sind viele Autoren seit längerer 

 Zeit zu der Annahme geneigt, dass »zweikernige Eizellen« zu 

 Doppelbildungen Anlass geben können, ja man hat solchen Ei- 

 zellen sogar den Namen »wahre Zwillingseier« gegeben. 

 Im allgemeinen scheint man annehmen zu wollen, dass zu der 

 Befruchtung von einem solchen Eizelle zwei normale Spermien 

 nötig wären. 



Zu diesem kurzen Überblick üljer die modernen An- 

 schauungen betreffs der Entstehungsursachen der Doppel- 

 bildungen möchte ich folgende Bemerkungen knüpfen. 



Wenn man überhaupt die Möglichkeit anerkennt, dass die 

 Entstehungsursache der Doppelbildungen unter Umständen in 

 einer abnormen Beschaffenheit der unbefruchteten Geschlechts- 

 zellen zu suchen sein kann, so ist es — meiner Meinung nach 

 — als eine grosse Inkonsequenz zu bezeichnen, wenn man nur 

 eine abnorme Beschaffenheit des Eies, nicht aber auch eine 

 abnorme Beschaffenheit der Spermie als Entstehungsursache an- 

 erkennen will. 



Zwar kommen wohl hierbei nicht die zweiköpfigen 

 Spermien in Betracht. Denn, wie Bertacchini (1890) hervor- 

 gehoben hat, bewegen sich diese Spermien immer schlechter 

 als die normalen. Nach Broman (1902) können sie daher 

 keine Aussichten haben, ^in einem längeren Wettlauf die ersten 



