140 ANTON FORSHEIM, 



Zellen führen könnte. Von diesen wären je zwei mit den ersten 

 Furchungszellen bei der normalen Befruchtung vollkommen 

 gleichwertig; und es liegt darum sehr nahe anzunehmen, dass 

 sie sich zu zwei verschiedenen Individuen entwickeln können«. 



Der schwerwiegende Einwand von Sobotta (1901) u. a., 

 dass, wenn zwei Spermien das zweikernige Ei befruchteten, 

 ein solcher Befruchtungsvorgang nicht im Stande wäre, Bildungen 

 von so gleichen Charakteren, wie es eineiige Zwilhnge sind, 

 zu erzeugen, fällt bei dieser Hypothese B r o m ans ganz weg. 



Brom an findet es indessen auch nicht unwahrscheinhch, 

 dass sich sogar eine ganz normale Eizelle, welche von einer 

 zweis<ihwänzigen Spermie befruchtet wurde, zu einer Doppel- 

 bildung entwickeln könne. 



Dass die Brom ansehe Hj^pothese weder von Förster 

 (1905) noch von E. Seh walbe (1907) erwähnt wird, kaim wohl 

 nur durch die Annahme erklärt werden, dass die betreffenden 

 Arbeiten Brom ans (190'2:1, 1902:2) diesen Autoren ganz un- 

 bekannt geblieben waren. 



Denn diese Hypothese scheint mir wenigstens gleich so 

 viel — wenn nicht mehr — Wahrscheinlichkeit vor sich zu 

 haben wie diejenige, dass zwei kernige Eizellen zu eineiigen 

 ZwiUingen Anlass geben sollten 



Dass Doppelbildungen nicht aus zweikernigen Eizellen hervor- 

 zugehen brauchen, welche mit einer einzigen, normalen Spermie 

 befruchtet werden, beweist eine Beobachtung von (). zur Strassen 

 (1898). Dieser Autor brachte zwei einfache Ascaris-Eier zur 

 Verschmelzung und befruchtete das so entstandene, zweikernige 

 Riesenei mit einer Ascaris- Spermie. Aus diesem Ei entstand 

 keine Doppel])ildung. sondern ein einfacher Riesenembryo. 



Diese Beobachtung schliesst indessen — glaube ich — 



