262 Alceste Arcanse li 



r* v 



lato: di esse la più esterna, che chiamerò l a , occupa i due terzi 

 posteriori della lunghezza della base dell' epimere , la 2 a quasi 

 tutta la lunghezza del tergite del pereionite, la 3 a poco più della 

 metà posteriore della stessa lunghezza , mentre la 4 a ne occupa 

 circa la metà anteriore, la 5 a quasi tutta la suddetta lunghez- 

 za. Nel 2°, 3° e 4° pereionite le costole sono al numero di 4 

 per lato e la più esterna, cioè la l a , non raggiunge mai il mar- 

 gine posteriore della base dell' epimere (nella quale si trova) e 

 ciò si verifica anche nei segmenti seguenti. Nel 5° pereionite si 

 hanno pure 4 costole per lato , bene sviluppate , ma esternamente 

 alla base della seconda se ne trova una più bassa, che dal mar- 

 gine posteriore dell' epimere si estende in avanti circa per un 

 terzo della lunghezza dello stesso. Nel 6° pereionite, oltre la sud- 

 detta costola se ne vede una della stessa altezza , situata interna- 



comparative , riguardo le coste dei pereioniti adottate come carattere 

 sistematico principale (?), fra le specie di Haplophthalmus, stabilì, come 

 schema base per la repartizione delle coste, sei paia per tutti i pereio- 

 niti. Inoltre ritenne che in quegli intervalli fra le coste nei quali si tro- 

 vano squamette disposte in serie longitudinali, queste serie stiano a rap- 

 presentare accenni di coste. E cosi p. es. in H. Mengii il 1° pereionite 

 avrebbe evidenti 5 paia di coste ( delle quali più corto sarebbe il 3° 

 paio , che poi sarebbe secondo 1' Autore il 4°) , perchè non- si sarebbe 

 sviluppato il 2° paio, essendo ciò dimostrato (?) dal fatto che la costa l a 

 del 2° pereionite sta dietro la l a del 1° pereionite e la 2 a del 2° pereio- 

 nite corrisponde all' intervallo fra la l a e la 2 a del 1° pereionite. Nel 2° 

 pereionite si avrebbero pure 5 paia di coste, perchè il 5° paio mancante 

 sarebbe rappresentato da una serie di squamette. Io invece nella figura 

 (45) data da Verhoeff vedo che la 2 a costa del 2° pereionite sta dietro la 

 1° del 1° pereionite , nel quale , basandosi sulla disposizione delle squa- 

 mette, non si può dire se sia mancata allo sviluppo la l a o la 2 a costa. 

 Secondo lo stesso Autore la disposizione sparsa delle squame rappresen- 

 terebbe la disposizione più primitiva, e quindi anche quella di H. dani- 

 cus , dalla quale poi si effettuò per sviluppo graduale delle coste la di- 

 sposizione di queste nella direzione delle squame. Tutto ciò però è sem- 

 plicemente ipotetico ed i concetti seguiti da Verhoeff non portano nes- 

 sun aiuto alla comparazione delle specie. Non consiglio quindi lo stu- 

 dioso di servirsi del quadro sinottico di Verhoeff, se non vuole farsi ve- 

 nire il capogiro. Egli con tutto ciò non è riuscito a dare una idea chiara 

 del numero delle coste. Così dice che nei pereioniti 2-6 di questa specie 

 il 2° paio di coste è più o meno sviluppato (nella figura lo è bene), fino 

 a quasi atrofico , ma con ciò non si sa infine quante paia di coste vj 

 sono, se cioè nei pereioniti 3-6 manca il 5° paio. E nel 7° ? La verità è 

 che lo sviluppo delle coste è variabile e per questa variabilità si sottrae 

 alle speculazioni di uno schema. 



