Bevisione del gruppo degli Haplophthalmi 287 



uropodi). Presso il margine laterale ha un solco longitudinale as- 

 sai accentuato. 



L'exopodite e 1' endopodite sono un poco più sottili che in H. 

 Mengìi, ma presso a poco della stessa forma. L'endopodite si estende 

 all'indietro quasi quanto 1' exopodite. 



Il colore dell'animale è grigio ed è determinato da piccolissimi 

 cromatofori. Tale colore è più accentuato nelle parti sternali dei 

 segmenti, specialmente degli epimeri, ad eccezione dei pereiopodi 

 e della superficie dorsale del protopodite degli uropodi e dei fla- 

 gelli delle antenne esterne che sono bianchicci. In un esemplare 

 ho trovato macchie bianchicce allungate negli intervalli fra le co- 

 stole del pereion e macchie simili, ma irregolari fra le costole del 

 cephalon. Lunghezza mm. 3; larghezza mm. 1, 2. 



Questa specie mostra affinità con Hapl. fiumaranus Verh., 

 ma non deve trattarsi della stessa specie, se la descrizione di 

 questo ultimo non è errata. 



F o r m e d i Haplophthaimus di incerta sede sistematica 



Dollfus nel 1889 (2 p. 2) descrisse come nuovo un 

 isopodo , Chavesia ( n. gen. ) costulata ( n. sp. ) raccolto da 

 Chaves sotto foglie e pietre a S. Miguel nelle Azzorre. Egli 

 provvisoriamente collocò questo genere fra i Porcellionidi a 

 fianco del genere Bathytropa. 



La descrizione, non corredata da figure, non permette di 

 stabilire con certezza la posizione sistematica , ma io credo 

 con Budde - Lund ( 4 p. 82 ) che debba, riportarsi al ge- 

 nere Haplophthaimus o per lo meno rappresentare un genere 

 molto affine , tanto più che Dollfus in seguito riportò Cha- 

 vesia ai Ligiìdae , con il qual fatto tacitamente venne a ri- 

 conoscere 1' errore introdotto nella descrizione riguardo agli 

 articoli del flagello , che non possono essere due, ma almeno 

 tre 1 ). Racovitza pure ( 41 ) lo assegna alla sezione degli 

 Haplophthalmi con la dizione " Incertae sedis „. Credo inu- 

 tile riportarne la descrizione , e lo stesso dico per un altro 



') Del resto Dollfus è incorso altre volte in questi errori. In tutti i 

 suoi lavori questo Autore si è dimostrato non profondo conoscitore, ma 

 piuttosto un dilettante. 



