Petrochemische Untersuchungen. 65 



SAIF 



(VaiiKolfsberg, Kliiiii 17. 2,5. 10,5. 



Loiulorf, Vogelsberg 16,5. 2,5. 11. 



Plag. Basall, Zuinberg, Rhihi 16,5. 3,5. 10. 



Predigtstuhl, Whim .... 14,5. 2,5. 13. 



Limbiirgit, lliindskopf, Rhön 14,5. 2,5. 13. 



Hornblendebasalt, Totenköpfclien. Hii(in . I 'i 



I. S. II. 



Limbiirgit, Lösershag, Rhön 14. 2. 14. 



Suchenberg, Rhön 14. 3. 13. 



Slauffenberg, Vogelsberg . . . 14. 3,5. 12,5. 



Eckmannshain, Vogelsberg . . 13,5. 3,5. 13. 



Audi hier liegen die meisten Weiie an der (irenze, wie man sie zwischen die beiden 

 Sippen ziehen sollte. Ausgesprochen atlantischen Chemismus hat der Hornbii'ndebasalt 

 vdiii Totenköpfchen, die Limburgite vom Lösershag und Stauffenberg, sowie ein Teil 

 der Dolerite, pazifischen dagegegen der Dolerit Kalte Buche, Plag.-Basalt Predigtstuhl 

 und Limburgit Hundskopf. Man muß hier allerdings berücksichtigen, daß die Analysen 

 dieser und der vorhergehenden Reihe von sehr verschiedenen Analytikern stammen und 

 daß ihre Zuverlässigkeit eine recht verschiedene sein kann. Dasselbe gilt für die Nephe- 

 linlephrite der Rhön, sie geben, wie folgende Tabelle zeigt, recht niedere Werte für Al- 

 kalien im AI C Alk Verhältnis, sodaß sie wohl besser als Trachydolerite zu bezeichnen 

 wären. Einzelne von ihnen stehen an der Grenze, die man für beide Sippen ziehen sollte. 



SAIF 



Nephelintephrit, Hozzelberg 20. 4,5. 5,5. 



Käuling 19,5. 3,5. 7. 



Steinhauk 19. 4. 7. 



Kirschberg 18,5. 4,5. 7. 



Dedgesstein 18,5. 5. 6,5. 



Bildstein 18. 4. 8. 



Hoherod 17. 3,5. 9,5. 



Rückersberg ...... 17. 4,5. 8,5. 



Wie sehr übrigens verschiedene Analysen ein und desselben Gesteins in ilircii 

 EinzehviTli'u schwanken, geht aus der Zusammenstellung von Bücking (Berl. Sitz- 

 ungsberichte, 1910, pag. 490) hervor. So gibt die Analyse des Tephrits vom Käuling 



nach Scheidt: 19,58 AI^Oj 5,50 CaO 7,70 Na^O 3,32 K^O, 



nach V. Seyfried: 16,63 Al^ 7,30 CaO 5,31 Na^O 3,54 K^O. 



Die obige Berechnung bezieht sich auf die neuere Analyse von v. Seyfried. 

 Für die ScHEiDT'sche Analyse ergibt sich: 



S AI F = 20,5. 4,5. 5. AI C Alk = 13. 6,5. 10,5, also ein sehr stark ab- 



weichendes Resultat. Ob die Zusammensetzung dieses Deckengesteins tatsächlich so 

 schwankt, oder ob die Ausführung der Analysen eine so verschiedene ist, läßt sich natiii'- 



Abhandltingen der Heidelberger Akademie, math.-naturw. Kl. 2. Abb. 1913. 9 



