Petrochemische Untersuchungen. 61 



Tabelle stehen unter I die tlieoretiselie /.iisaiiiiiiensetziiii," des Alliitninlekiils, II Aliiilit 

 (Sodaaplit) Moccassin Creek, Cal., III Albilit Koswinsky, Ural. Zum Vergleich sind ange- 

 tührt IV Nordmarkit, Tonsenaas, Krislianiagebiet, V Arfvedsonittrachyl Berkuui bei 

 Bonn. 



Der Vergleieh vun II und III mit I zeigt, daß beide Albitite nahezu aus reinem 

 Albit bestehen müssen, der mit IV und V, daß sie anderen leukokraten Gesteinen 

 von ausgesprochen atlantischem Typus chemisch außerordentlich nahestehen, wenn man 

 von dem Verhältnis des Alkalien absieht. Auch in der Tabelle I bei S 24,5 AI 4 zeigt sich 

 die nahe chemische Verwandtschaft mit den dort angeführten Alkalitrachyten, dem 

 Sölvsbergit und Mariu]iolil, sowie der Kontrast gegenüber dem Glimrnerdazit der Rosita 

 Hills. Die Albitite der Sierra Nevada begleiten nach Turner stets Granodiorite und 

 Diorite, die des Urals nach Duparc basische Olivingabbros und Dunite, sodiß Rosen- 

 busch beide in die Ganggefolgschaft der granito-dioritischen und gabbro-peridotitischen 

 Tiefengesteine einreiht. Es beweist das, daß Gesteine, die ihrer geologischen Stellung 

 nach als Spaltungsprodukte eines der beiden Hauptmagmen angesehen werden müssen, 

 auch die chemischen Charaktere des anderen besitzen können. 



Ein ahnliches Beispiel bildet der „Essexit" vom Brome Mt. Monteregian Gebiet, 

 Canada, dessen Analyse von Rosen busch bei den Essexiten angeführt wird und aus 

 dessen geologischem Verband man auch auf einen typischen Vertreter der Alkalireihe 

 schließen sollte. Für ihn berechnet sich: S 16 AI 5,5 F 8,5; AI 14,5 G 13 AI 2,5; 

 NK = 8,9 und MC = 1,9, Werte, die vollkommen übereinslimmen mit denen der 

 Anorthosite, die Gabbros und Norite der Alkalikalkreihe begleiten. Das Gestein besteht 

 auch zu gC/o aus einem basischen Kalknatronfeldspat. 



In weitaus den meisten Fällen wird sich das Urteil, das man über die Sippen- 

 zugeJKÜ'igkeit eines Eru])tivgesteines aus der chemischen und mineralogischen Zusammen- 

 setzung einerseits, aus dem geologischen Verband andererseits gewinnt, decken, in anderen 

 ist dies, wie die angeführten Beispiele zeigen, entschieden nicht der Fall. Da n n sollte, 

 wenn es der Erhaltungszustand des Gesteines erlaubt, der Chemis- 

 mus der entscheidende Faktor sein; dafür spricht das in der Einleitung 

 zu diesem Kapitel Gesagte. Dafür spricht ferner die historische Entwicklung: 



