xlii NOTES ET REVUE 



paissiront dans La direction de l'effort accompli, suivant le sens de la 

 contraction, parce que s'épaissit, se fortifie, toute partie qui fonctionne. 

 L'usage, la contraction, l'exercice habituel de la contractilité, ont modifié 

 ces travées, les épaississant et même les transformant physiquement et 

 chimiquement. La fonction a l'ail l'organe élémentaire ; une simple tra- 

 bécule du réticulum contractile est devenue une fibrille musculaire, une 

 myo fibrille, organe de la contractilité musculaire de la cellule. Les 

 fibrilles musculaires ont pu se rendre jusqu'à un certain point indépen- 

 dantes du reste de la charpente cellulaire ; car, tandis que, par les con- 

 tractions réitérées de cette charpente dans un même sens, longitudinal 

 par exemple, les travées longitudinales s'édifiaient en fibrilles, les 

 travées transversales qui reliaient les précédentes en un réseau, se 

 comportant passivement dans le phénomène de contraction, s'atro- 

 phiaient faute d'usage ou du moins u' prouvaient aucun épaississe- 

 menl. De là l'isolement des fibrilles musculaires sous forme de baguettes 

 formées d'une substance chimiquement spéciale et optiquement diffé- 

 renciée. Plongées dans le protoplasme cellulaire, elles semblent en être 

 un produit, alors que, d'après ce qui précède, elles en seraient plutôt 

 un dérivé. 



C'est ainsi qu'on peut se représenter, très grossièrement et très 

 schématiquement, le mécanisme qui produit la différenciation de 

 fibrilles dans le cytoplasme des éléments musculaires. Ce schéma, qui a 

 été grossièrement tracé pour être rendu plus saisissant, contient cepen- 

 dant, ce semble, la partie essentielle de la vérité, et il a pour lui 

 plusieurs arguments. 



En premier lieu, quand on pénètre au fond de la structure intime de 

 la substance musculaire, et que, connaissant tous les détails de cette 

 structure, on cherche à les expliquer, on ne voit pas d'autre interpré- 

 tation acceptable que celle qui consiste à considérer les fibrilles comme 

 des portions différenciées de la charpente cytoplasmique (Heidenhain 

 1899). 



De plus, les recherches histogéniques de Mac Callum (1897-1898), 

 Bardeen (1900), Heidenhain (1899«), Godlewski (1901), donnent beaucoup 

 de vraisemblance au schéma qui précède et permettent de le préciser 

 sur plusieurs points. Comme on le verra plus loin, elles conduisent à 

 considérer les fibrilles comme des différenciations kinoplasmiques delà 

 cellule, nées elles-mêmes de la sécrétion de grains ou mitochondres. 



Enfin, non seulement l'étude de la genèse des muscles, mais encore la 

 comparaison avec lesphénomènes mécanogénétiques qui se passent dans 

 d'autres tissus justifie le schéma qui précède. On voit en effet que les 

 fibres du tissu conjonctif (dans le domaine microscopique), les travées 

 de l'os spongieux (dans le domaine macroscopique) se différencient et 

 s'ordonnent dans la direction des tractions et des pressions qui s'exer- 

 cent sur ces tissus, et l'on ne voit pas pourquoi il en serait autrement 

 dans un élément cellulaire en voie de transformation fonctionnelle dans 

 le sens musculaire (Heidenhain 1899). 



