cxiv .NOTES ET REVUE 



faire connaître la raison de noire divergence d'opinion. « Laglande 

 génitale chez Les jeunes animaux, dit l'auteur, ne renferme que des 

 œufs jeunes ou mûrs mélangés les uns aux antres. » Elle renferme 



à mon avis, îles ovocytes plus ou moins développés, des cellules 

 nourricières et des spermatogonies. Il est indiscutable que nous 

 attribuons aux mêmes éléments une valeur différente, et que mes 

 spermatogonies sont les jeunes œufs de Babor. L'expression « mé- 

 langés les uns aux autres », et le mutisme de Babor concernant les 

 cellules nourricières, montrent bien que Fauteur n'a pas reconnu 

 ces cellules nourricières, dont la connaissance est de toute nécessité 

 pour comprendre les premiers phénomènes par lesquels se 

 manifeste morphologiquement le déterminisme cylo-sexuel des 

 gamètes. C'est, en effet, l'existence de ces cellules nourricières 

 qui me permet de séparer au début les éléments mâles des cellules 

 femelles. Connaissant l'existence de cette assise non sexuelle, il 

 est facile de suivre l'évolution des éléments situés en dedans 

 d'elle et de se rendre compte qu'ils se transforment tous en sper- 

 matocytes, puis en spermatides et spermatozoïdes. Il est non moins 

 facile de suivre l'évolution des éléments situés en dehors de cette 

 même assise et de voir qu'un certain nombre d'entre eux donnent 

 naissance à des ovocytes et qu'aucun d'eux ne fournit d'éléments 

 mâles. Si l'assise nourricière passe inaperçue, il n'est plus possible 

 pour différencier les éléments mâles des cellules femelles que de 

 s'appuyer sur des différences de constitution de ces éléments. Au 

 début du développement, ce critérium me paraît fort incertain. 

 Tout d'abord, la cellule épithéliale qui se transforme en cellule 

 sexuelle (qu'elle soit destinée à devenir plus tard mâle ou femelle 

 subit pendant un certain temps des transformations absolument 

 identiques, les divergences ne se traduisent plus tard que par des 

 détails assez difficiles à mettre en lumière. Je suis arrivé à recon- 

 naître ces premières divergences chez Hélix pomatia, mais n'ai 

 pu le faire chez Limax maximus. Chez Limax, les spermatogonies 

 au repos paraissent absolument semblables aux très jeunes cellules 

 femelles ; seules, les mitoses nombreuses qu'elles présentent pour- 

 raient permettre de les reconnaître. 



En somme, Babor me paraît avoir pris les spermatogonies pour 

 de jeunes ovocytes et cela faute d'avoir observé les éléments 

 nourriciers. L'erreur était d'autant plus facile à faire dans ces 

 conditions que les spermatogonies chez Limax maximus se contentent 



