c NOTES ET REVUE 



Deux autres manquent à la t'ois de canaliculés et de glomérules 

 mésonéphrétiques [L. Candollii et microcephalus) . 



A cette variation spécifique s'ajoute une variation se. nielle car les 

 pelotons mésonéphrétiques peuvent être différents dans les deux 

 sexes L. Goùanii et bimaculatus). 



Enfin chez une espèce au moins (L. bimaculatus) il existe, chez 

 le mâle, une variation saisonnière liée à l'évolution périodique des 

 glandes génitales l . 



REVUES CRITIQUES 



XIX 



QUESTIONS RELATIVES AUX CELLULES MUSCULAIRES 2 



par A. Prenant 

 Professeur à l'Université de Nancy 



III. — Evolution de la substance musculaire 



Après avoir étudié dans les articles précédents le développement 

 ontogénétique de la cellule musculaire, depuis le myoblaste jusqu'à la 

 fibre musculaire la plus parfaite, je crois intéressant d'examiner un 

 autre développement, qu'on pourrait qualifier de phylogénétique, en 

 excusant cette expression par la nécessité d'établir une distinction entre 

 les deux points de vue. En face d'auteurs qui n'admettent pas qu'il y 

 ait, pour ainsi dire, des états rudimentaires de la substance muscu- 

 laire, qui pensent que la différenciation musculaire ne comporte pas de 

 degrés, que la substance musculaire est ou n'est pas, il en est d'autres 

 au contraire qui veulent trouver dans le protoplasme simplement con- 

 tractile le point de départ de toute évolution musculaire, et dans la 

 contractilité locale la manifestation imparfaite de la fonction musculaire. 

 Les matériaux de la question sont d'une part les formations analogues 

 aux fibrilles musculaires qu'on trouve chez les Unicellulaires, d'autre 

 part certaines productions que présentent chez les Pluricellulaires des 

 éléments autres que les cellules musculaires et auxquels on a décrit une 

 structure voisine de celle de la substance musculaire. Il s'agira ensuite 



1 Cette dernière variation demande à être vérifiée par l'examen d'un plus grand 

 nombre d'individus et surtout par relui d'animaux très éloignés de leur période 

 d'activité sexuelle. Si cet examen obligeait à rejeter l'hypothèse d'une inlluenre génitale 

 il n'en subsisterait pas moins une variation individuelle n'existant que chez le mâle 

 et tout à fait démesurée par rapport aux variations anatomiques qu'on a coutume 

 d'observer chez des animaux de même sexe appartenant indiscutablement à la même 

 espèce. 



2 Voir Notes kt Revue, 1903, n" 3, 4 et 5. 



