NOTES ET REVUE lxxix 



tandis qu'on admet généralement, pour les Vertébrés, que les muscles 

 de la paroi du corps et des membres ont une origine épithéliale, 

 Byrnes (1898) refuse cette origine à ceux des membres, en se fondant 

 sur des résultats expérimentaux. 



On connaît beaucoup moins bien le développement des muscles mésen- 

 cbymateux que celui des muscles épitbéliaux. 



On admet que chez les Invertébrés les éléments musculaires mésen- 

 chymateux proviennent des cellules migratrices qui se détachent de 

 bonne heure de la paroi épithéliale du germe ou des feuillets de la larve. 

 Wilson (1899) par exemple a montré comment ces cellules migratrices 

 mésenchymateuses, de forme amiboïde et irrégulière, acquièrent des 

 prolongements et se transforment en éléments musculaires, en diffé- 

 renciant en elles la substance contractile caractéristique (fig. 12). Roule 

 (1901) a suivi chez Porcellio le développement des fibres musculaires 

 striées de la musculature somatique aux dépens de cellules mésenchy- 

 mateuses ; ces cellules sont situées de chaque côté du corps embryon- 

 naire, groupées en amas à l'intérieur d'une abondante substance 

 fondamentale ; chaque cellule se fixe, retire ses pseudopodes et devient 

 ovale, puis elle subit la différenciation fibrillaire et la transformation 

 musculaire à la manière habituelle. 



Quant au développement des cellules mésenchymateuses qui forment 

 la musculature cutanée, viscérale et cardio-vasculaire des Vertébrés, il 

 est très mal connu. Il est hypothétiquement admis, plutôt que reconnu 

 par l'observation, que îles divers feuillets épithéliaux du germe em- 

 bryonnaire se détachent des éléments dits mésenchymateux, de forme 

 irrégulière, dont un certain nombre se transforment en cellules mus- 

 culaires. Je rappelle que Szili (1901), en montrant l'origine épithéliale 

 du muscle sphincter de l'iris, situé en plein mésenchyme et jusqu'alors 

 supposé d'origine mésenehymateuse, a été conduit à penser qu'il pouvait 

 en être de même pour tous les autres muscles lisses, dont la provenance 

 serait prouvée par l'étude méthodique de leur développement. Par 

 contre, Byrnes (1898) a restreint la catégorie des muscles épithéliaux, 

 en observant que les muscles des membres ne naissent pas de bourgeons 

 du myotome et ne partagent donc pas l'origine épithéliale des muscles 

 du tronc, mais qu'ils proviennent de cellules mésenchymateuses issues 

 elles-mêmes en partie de l'épithélium péritonéal ; car si l'on détruit les 

 moitiés inférieures ou ventrales des myotomes à l'endroit où se produit 

 le rudiment du membre postérieur des Amphibiens, les muscles de ce 

 membre se développent néanmoins. Quelques observations erratiques 

 peuvent encore être citées. Griffiths (1890-1892) a observé que les cellules 

 conjonctives de la prostate du Hérisson prennent, au moment du rut, 

 le caractère de cellules musculaires. Flemming (1878) a fait sur la vessie 

 de la Salamandre une observation facile à vérifier ; il a trouvé tous les 

 intermédiaires entre des cellules musculaires bien caractérisées et les 

 cellules conjonctives ou mésenchymateuses ordinaires (fig. 13). 



