ETUDE DU VITELLUS 195 



d'une ou deux sphérules et de quelques nucléoles centraux. Les 

 cellules folliculaires sont devenues plus nombreuses et sont ton 

 jours sur une seule rangée. Leur protoplasme (hémalun-sâure- 



fuchsine) est rouge violacé intense. 



L'ovule grandit toujours sans subir de modifications notables. 

 Quant au noyau, il semble que les nucléoles internes ont aug- 

 menté en nombre et en taille. Les filaments chromatiques sein 

 blent moins nombreux, ils ont toujours le même aspect gros- 

 sier, mais ils semblent un peu moins ramifiés que dans le cas 

 précédent, ils diminuent encore de taille. La réduction progres- 

 sive des chromosomes avec l'augmentation des nucléoles con- 

 duit à penser que l'une des transformations n'est pas sans action 

 sur l'autre. Que l'augmentation des nucléoles soit produite en 

 partie par le bourgeonnement des nucléoles déjà existants 

 comme le veut Loyez, cela n'est pas douteux, mais il est éga- 

 lement hors de doute que certains d'entre eux ne sont pas 

 autre chose que des granules chromatiques plus ou moins 

 modifiés. 



Si maintenant nous comparons ces résultats avec ceux d'autres 

 auteurs, nous voyons que la figure 6, pi. XI, d'EnviER, ressemble 

 assez à ce que nous avons décrit jusqu'à présent, mais l'au- 

 teur n'a pas vu les petits filaments chromatiques que nous avons 

 signalés. Loyez, d'ailleurs, n'a pas mentionné l'existence de 

 chromosomes barbelés à ce stade. La fragmentation de la chro- 

 matine signalée par Munson chez la Clemmys mœrmorata existe 

 également d'après nous chez T. grœca. Le deuxième stade de 

 cet auteur se rapproche également de notre troisième. Par 

 contre nous nous éloignons totalement de Kohlbrugge en ce 

 qui concerne l'existence d'un espace clair autour du noyau, et 

 entre la membrane nucléaire et le caryoplasme. Il suffit d'ail- 

 leurs d'examiner les figures 7, 8, 13, 18 de la planche XVI du 

 mémoire cité pour voir que cet auteur a pris des artefacts pour 

 la réalité. Son noyau s'est rétracte. Lue autre erreur de cet 

 auteur se trouve dans les passages où il signale une proliféra- 

 tion périodique des cellules folliculaires, celles-ci étant ensuite 



