324 DISCOURS 



nement, à ce moment, au courant des connaissances de la physio- 

 logie de l'époque ; mais il y avait loin de là à reconnaître les qualités 

 d'un cheval de course ou d'un cheval de trait, d'une bonne vaclïe 

 laitière, d'un bœuf de boucherie ou d'un boeuf de travail, d'un mou- 

 ton propre à donner de la laine ou de la viande. 



La transition était brusque ; je viens de l'avouer, je n'étais nulle- 

 ment praticien. Or, le contact avec la pratique allait être immédiat ; 

 il m'inquiétait. 



L'Institut agronomique de Versailles était composé de deux parties 

 essentiellement distinctes. L'une avait l'enseignement théorique; 

 elle était installée dans les dépendances du palais. L'autre avait l'ex- 

 ploitation des cultures dans les deux fermes de la Ménagerie et de 

 Gally. 



Il existait, entre ces deux parties, ce quelque chose de sourde- 

 ment hostile, je vous le disais, qui n'a pas encore disparu entre les 

 agriculteurs. Aussi les praticiens des fermes et les professeurs du 

 château se regardaient-ils d'un œil qui n'indiquait pas toujours la 

 plus absolue confiance, bien que les rapports fussent d'une parfaite 

 courtoisie. 



L'Institut avait une magnifique collection d'animaux domestiques, 

 une vacherie superbe, des étalons anglais remarquables, de races 

 très choisies et variées. 



Quelle situation pour un répétiteur de zootechnie improvisé, forcé 

 de faire un cours aux élèves, en face de praticiens vivant au milieu 

 de leur bétail, et le connaissant dans les moindres détails de ses 

 caractères ! 



Là commençait pour moi l'expérience du contact de la pratique 

 et de la théorie. 



Je pris mon courage à deux mains, je demandai un sursis, et 

 j'allai avec des bouchers dans les abattoirs de Paris, sur les marchés 

 de Sceaux, qui existaient alors, pour apprendre à connaître les ani- 

 maux de boucherie etlesdistinguer des animaux de travail. J'appris, 

 comme on dit, à manier un bœuf gras. 



