420 CHARLES SEDGWICK MINOT. 



de la parenté de V Amphioxus et des Vertébrés. Mais si nous considé- 

 rons Y Amphioxus comme un type intermédiaire entre les Annélides 

 et les Tuniciers, l'hypothèse que la musculature segmentaire a été 

 perdue dans les derniers me semble plausible, car, comme je l'ai 

 signalé dans mon élude sur Sénescence and Rejuvenation, toute évo- 

 lution des animaux dépend, non seulement de l'acquisition, mais 

 pour une très grande part aussi dej la perte de caractères. Gomme 

 exemple de cette perle, je citerai les fentes et les arcs branchiaux 

 des Yerlébrés supérieurs qui se montrent dans les premiers stades 

 embryonnaires apparemment pour permettre aux matériaux em- 

 bryonnaires de subir une nouvelle évolution. L'hypothèse que les 

 Tuniciers ont perdu des segments offre moins de difficultés que 

 l'hypothèse qu'ils en ont acquis de nouveaux pour donner naissance 

 au type Vertébré. 



Si cette évidence morphologique a quelque valeur, il me semble 

 inévitable de conclure que les Tuniciers et V Amphioxus constituent 

 un groupe naturel Atriozoa quelque peu distant des Vertébrés. 



2° LES CHORDATA. 



Les zoologistes admettent généralement que les Chordata forment 

 un groupe naturel dans ce sens que les Tuniciers, V Amphioxus et les 

 Vertébrés présentent plus d'affinités entre eux qu'avec aucun autre 

 groupe d'animaux. Je ne vois aucune raison pour être d'un avis 

 contraire, il suffit de suivre ceux qui ont insisté sur ce fait que 

 le problème de l'origine des Vertébrés fait partie du problème de 

 l'origine des Tuniciers. 



3° LES PRINCIPALES THÉORIES DE l'oRIGINE DES VERTÉBRÉS. 



Il est, à mon avis, inutile de discuter les théories d'Adam Sedgwick 

 sur l'origine de la segmentation métamérique * ou d'Hubrecht, qui 



• Non parce que hi théorie ne mérite aucune considération, mais parce qu'elle ne 

 se rapporte pas directement à l'origine des Vertébrés, mais à l'origine des animaux 

 segmentés. 



