iU 0. UUBOSCQ. 



les interpréter, des images analogues à celles que je représente chez 

 la Forficule. Mais il ne signale pas de collatérale ascendante. Or, 

 comment comprendre cette collatérale ascendante dans une fibre mo- 

 trice? Je suis donc autorisé, jusqu'à preuve du contraire, à inter- 

 préter les fibres fs comme sensitives, et à croire que j'ai vu là leurs 

 terminaisons dans les centres. 



En résumé, Fur/icula auriculariah. m'a fourni les préparations les 

 plus démonstratives qu'on ait données jusqu'ici chez les Insectes de 

 la théorie classique du neurone sensitif. Et cela par la méthode 

 d'Ehrlich, dont l'emploi dans ce groupe avait montré le contraire. 



D'où vient donc que je n'ai pas rencontré les cellules multipo- 

 laires et les riches plexus de Viallanes, Monli et Holmgren? Simple- 

 ment de ce qu'il est facile, chez /^or/ïew/a, de colorer avec élection les 

 éléments nerveux. Les descripteurs de plexus prennent pour nerveux 

 ce qui est du tissu conjonctif. En même temps que le cylindre-axe, 

 ils imprègnent le névrilemme, et ils affirment en rapport avec les 

 nerfs ce qui n'a de connexions qu'avec leur enveloppe conjonctive, 

 lis colorent le réseau pigmentaire où se terminent les trachées, et 

 leur confusion vient de ce que les nerfs suivent en grande partie le 

 trajet des trachées, dont l'épilhélium a des rapports si étroits avec le 

 névrilemme, qu'il est souvent difficile de les distinguer l'un de l'autre. 

 Car on ne saurait trop le redire, les trachées s'imprègnent par l'Ehr- 

 lich comme par le Golgi. Il en résulte des préparations difficiles à 

 interpréter,et les plus forts s'y trompent. Holmgren et Rina Monli ne 

 sont pas seuls suspects de méprise. Ramon y Gajal (*9) s'est abusé 

 pareillement en décrivant son plexus nerveux des muscles des In- 

 sectes. J'ai vu le même plexus chez Lithobius, où il est manifestement 

 un réseau de cellules conjonctives. Je voudrais bien expliquer en 

 détail les erreurs de ces auteurs. Mais je ne pourrais fructueusement 

 le faire qu'en ayant sous les yeux des préparations tirées des mêmes 

 animaux. Je me borne donc à dire mon impression : une impression 

 qui est une conviction. 



