Ansichten über die paläozoischen Insecten und deren Deutung. Io3 



ptera genuina, die Feldhcuschrecken (Saltatoria), schon in der Steinkohlenperiode reich- 

 lich vertreten waren (Palaeacridiodea sieben Gattungen). Es liesse sich daraus schliessen, 

 dass alle tiefer stehenden Familien (Phasmiden, Mantiden, Blattiden) und die Pseudo- 

 neuropteren (OxdoOdonata, Plecoptera, Ephemeridae) weit früher vorhanden waren oder 

 besondere Entwicklungsrichtungen oder Rückbildungen sind, die den Urformen dadurch 

 wieder ähnlich geworden sind. Letzteres ist jedoch nicht wahrscheinlich, wenigstens nicht 

 für Ephemeren und Perliden, und ersteres wäre höchstens, wie wir bereits hervorgehoben, 

 für die Odonaten anwendbar, weil letztere eine ebenso tvpische Form ausgebildet zeigen 

 wie die Saltatorien. Die Ephemeren und Perliden sind aber in allen Beziehungen den 

 niedrigeren Typen der Hexapoden (Thysanuren) sehr verwandt. 



Es ist ganz richtig, was Brongniart von dem in vielen Fällen zweifel- 

 haften Werthe des Flügelgeäder s (p. 5i II.) und von der Beachtung des 

 Körperbaues sagt,') aber das rührt wohl daher, weil die Insectenflügel der einzelnen 

 wirklich verwandten Gruppen, wie erwähnt, erstens nicht vergleichend studirt wurden und 

 zweitens bei allen Insecten nach einem Typus gebaut und auch darum homöophyle tisch 

 erscheinen, weil sie stets an den nämlichen Körpersegmenten auftreten. Ein ur- 

 sprünglich oder ein secundär einfaches Flügelgeäder werden sich daher in allen Ord- 

 nungen ähnlich sehen, und daher eignet sich nur der für eine Entwicklungsrichtung 

 tvpisch ausgebildete Flügel zum Erkennen einer Gruppe, weil die weitere Entwicklung 

 desFlügelnctzes nach verschiedenen Richtungen heterophyletisch entsteht. Flügel mit com- 

 plicirtem, aber dennoch ähnlich erscheinendem Flügelgeäder, zeigen bei näherer Unter- 

 suchung nach Adolph 's Theorie sehr bald, dass die ähnlich verlaufenden Adern gewöhn- 

 lich einander nicht homolog sind. Das ist der Grund, warum Homopteren- und Siriciden- 

 flügel als solche von Lepidopteren etc. beschrieben wurden. — Den Untersuchungen 

 fossiler Insectenflügel muss vor Allem eine umfassende Kenntniss der Flügel der lebenden 

 Insecten vorausgehen, und diese müssen mit einander nach Adolph 's Theorie verglichen 

 werden, denn ohne deren Beachtung läuft man Gefahr, bei ganz nahe verwandten Insecten 

 die homologen Adern nicht zu erkennen und verschiedene Adern mit gleichen Namen 

 zu belegen. In Eaton 's ausgezeichneter Ephemeriden-Monographie (Trans, of the Linn. 

 Soc. i885), sind einige Adern des Vorder- und Hinterflügels für homolog gehalten und 

 haben gleiche Namen, obschon sie es nicht sind. 



Einstmals hatte man keinen Anhaltspunkt für die Homologie zweier Adern, und 

 so konnte Fischer die Adern bei Saltatorien und Mantiden ganz falsch auffassen. Wenn 

 auch die Bestimmung der Homologie zweier Adern heute noch Schwierigkeiten macht, 

 so sollte man doch nicht Convex- und Concavadern mit einander verwechseln. 



Brongniart führt das von ihm angenommene System Pack'ard's und 

 Scudder's aber dadurch selbst ad absurdum, indem er, wie bemerkt, den Körper- 

 bau der Insecten zur Bestimmung fossiler Formen für wichtiger hält, als jenen der Flügel. 

 In Packard's Abtheilung der Heteromctabola sind aber die Körper fehlerhaft charakte- 

 risirt, und wir müssten, ohne Rücksicht auf die Flügel, die Cicaden, ihrer Mundtheile und 

 ihres Thoraxbaues wegen, zu den Metabolit, oder dieTineiden aus der letzteren Gruppe 

 ausscheiden und zu den heterometabolen Trichopteren Packard's stellen, weil beide 

 einen gleichen Thoraxbau zeigen. Haben ferner die Odonaten nach Packard keinen 

 Thoraxcomplex? 



1) Man vergleiche Diapliana Fieberi Brunn., Latindia sii^nata Brn. und Periplaneta nricntalis 

 oder Deropeltis, sämmtlich Blattiden (Brunncr de Wattcnwyl, Nouv. Syst. des Blattaires, \'ienne 1Ö65, 

 Zool.-bot. Gesellschaft, mit 13 Tafeln). 



