Ansichten über die paläozoischen Insecten und deren Deutung. qi 



(Sj-naptera und Pterygogenea) und crstcrc in 2, letztere in 16 unvermittelte Ordnungen, 

 so könnten wir glauben, wir hätten mehr als doppelt so viel verlorene Schalttypen, und 

 zwar solche zwischen zwei Classen und zwischen 18 Ordnungen zu suchen. Doch wäre 

 dies ein grosser Fehler; denn die Schalttvpen zeigen uns ja an, dass dereinst viel weniger 

 Ordnungen existirt haben, indem sie die Charaktere mehrerer Ordnungen vereinigten. 

 Wir haben daher zu erforschen, welche und w^ie viele jetzige Ordnungen auf eine Schalt- 

 type zurückzuführen seien. Wir wissen auch nicht, wie die Abzweigungen der Ordnungen 

 stattgefunden haben, ob 2 oder 3 oder mehrere jetzige Ordnungen einen bestimmten 

 Ausgangspunkt gehabt haben, oder wie viele solche Punkte vorhanden sind. Durch ana- 

 tomische und vergleichend morphologische Untersuchungen kommen wir, von den 

 jetzigen Forrnen ausgehend, auf fünf oder sechs Typen, aufweiche die 16 Ordnungen 

 der geflügelten Insecten zurückzuführen sind, und da die Flügel dieser sechs Typen, an 

 denselben Segmenten liegend, einander homolog sind, so dürften die geflügelten Insecten 

 (Pterj'gogenea) auf einen Ausgangspunkt hinweisen, der uns aber ganz unbekannt ist: 



1. Orthoptera polynephria; 2. Orthoptera oligoncphria ; 3. Thysanoptera; 4. Rlij'n- 

 chota; 5. Metabola oligonephria und 6. Metabola polynephria. 



Von diesen sechs Tvpen oder Phylen enthält das I. die Ordnungen: i. Dermaptera, 



2. Ephemeridae, 3. Odonata, 4. Plecoptera, 5. Orthoptera gemiina; das II. Ordo G: 

 Corrodentia ; das III. die 7. Ordo: Thj'sanoptera; das IV. die Ordo 8: Rhynchota ; das 

 V. dieOrdines g: Neuropteras.siv.', 10: Panorpatae; 1 1 : Trichoptera; 12: Lepidoptera; 

 i3: Diptera; 14: Siphonaptera; i5: Coleoptera und das VI. die Ordo 16: Hj-menoptcra. 



Confer. Syst. zool. Studien. Sitzungsber. der kais. Akad. der Wissensch., Wien, 

 Bd. XCI., i885, p. 337. 



/. Ueber die Bestimmung fossiler Insecten im Allgemeinen. 



Bei Beurtheilung der mangelhaft erhaltenen fossilen Insecten muss in erster Linie 

 die Kenntniss der lebenden Insecten in vergleichend anatomischer und morphologischer 

 Richtung vorausgesetzt werden. Es niuss dem Beurtheiler bekannt sein, welche lebenden 

 Formen, oder welche der unterschiedenen Ordnungen in diesen Richtungen mit 

 einander zunächst systematisch, das ist auch genealogisch verwandt sind und 

 welche einander hie und da sehr ähnlich sind, aber bei näherer Untersuchung ganz 

 verschieden und gar nicht oder nur sehr entfernt verwandt erscheinen. — Von der Ana- 

 tomie der fossilen Formen ist uns nichts bekannt und können wir dieselbe nur aus der 

 Correlation gewisser Organe (Mundtheile und Darmcanal) erschliessen. — Wenn wir eine 

 jetzt lebende Libelle anatomisch untersuchen, so gleicht ihr Darm jenem eines Heuschrecken 

 viel mehr und ebenso ihre Mundtheile, als jenen des ihr äusserlich oberflächlich betrachtet 

 so ähnlichen Ameisenlöwen, Hätten wir beide nur fossil und könnten über ihren inneren 

 Bau und ihre Entwicklung nichts erfahren, so brächten w'ir sie vielleicht durch eine Menge 

 äusserer, scheinbar verwandtschaftlicher Merkmale in Eine Ordnung. Damit sage ich 

 keineswegs zu viel; denn bevor man ihre Anatomie genau kannte und auch noch später, als 

 man wenig Werth auf diese und die Biologie legte, oder nur ein unnatürliches System 

 auf einzelne Merkmale gründete — gehörten beide in Eine Ordnung, und zwar der Netz- 

 flügler, Neuroptera Linne. Man hatte damals auch nicht darauf Rücksicht nehmen können, 

 dass die reich genetzten Flügel in Bezug ihrer homologen Adern eine ganz verschiedene 

 Vertheilunir zeiiren. 



