Ueber die Krystallform des Tellurit. iaj 



welche man Ja ohne Bedenken als Grundlage einer Elementenbestimmung annehmen 

 würde. 



Mohs, Leichtfassliche Anfangsgründe. 2. Auflage. Wien i83(). II, i55 fügt nach 

 Beobachtung Haidinger's zu den früheren Flächen noch Pr — 3 = 38" 36 = (018) 

 hinzu. Bis hierher sehen wir somit ausschliesslich die erste, Mohs-Haidinger'sche 

 Aufstellung im Gebrauche: 



f Mohs-Haidinger. a : b : c ^= 07884 : i : 2-8283 

 ^" 1 /z(oio)/V/(2io)jL7(oi2)^(oi8) P(iii); /zM=68029'; /^^^ = 35" 16'; /i^ = 70^3-2' 



Senarmont H. de, Note sur l'antimoine oxvde naturel de forme octaedrique. 

 Ann. chim. phvs. i85i, XXXI, 504 — Soy. Gibt keine neuen Messungen, welche zur Be- 

 stimmung der Elemente beitragen könnten ; er bezeichnet die M o h s'schen Formen p{o\2) 

 und P( I I O mit e^ = (01 1) und {b^/.^h^b'^') == (121), setzt also a : b : c = 0*3942 : i 

 : i'4i42 und gibt die neuen Formen e^ = (014) mit 38'^ und (^V'i ^^Vi'2 ^0 = (1.3.24) 

 mit der brachvdiagonalen Polkante 34*^ und dem Winkel zum Grundprisma 5 7" an; das 

 Zeichen dieser Pvramide stimmt, wie schon Laspeyres bemerkt, nicht mit den zwei an- 

 gegebenen Winkeln (es würde nämlich den Polkantenwinkel 22*^0 und den Winkel zum 

 Prisma 77'^ 17' erfordern); Laspevres vermuthet deshalb, dass das Zeichen (b^/^ ^'Vi'i^O 

 = (2.3.12) heissen sollte, was aber auch nicht zulässig ist, da dieses Zeichen den Pol- 

 kantenwinkel 36" I 3' (nicht 32" 33', wie Laspevres angibt) und denW^inkel zum Prisma 

 52"48' erfordern würde, also Winkel, welche von den Senarmont'schen um 2 bis 

 4 Grade abweichen; der Winkel für das Doma e^ stimmt bei Senarmont zwischen Rech- 

 nung und Messung auf einen Grad (38" gemessen, 38" 56' berechnet), und man darf nicht 

 einen um so viel grösseren Spielraum bei den zwei Pvramidenwinkeln voraussetzen. Aus 

 Senarmont's zwei Winkeln berechnet sich für die Pyramide das Zeichen (4.7.28), näm- 

 lich k : h = 1-758 und l : h ^ 7'o83, oder (^'/ii ''* '2s ^'Z:?)' ^'^ dieses Zeichen keinerlei 

 Beziehung zu dem von Senarmont gegebenen erkennen lässt, kann man heute nicht 

 mehr entscheiden, ob sich dieser Autor in den Winkeln oder im Symbol geirrt hat, und 

 es bleibt nichts Anderes übrig, als diese Form bis auf neuerliche Beobachtung zu streichen. 



Wir haben also Jetzt die zweite Aufstellung: 



f Senarmont. a : b : c =: 0-3942 : i : 1-4142 



1 /;(oio) .\/(i 10) j7(oi i) (^(^014) P(i2i); Winkel wie unter I. 



Miller W.H., Elementarvintrod. London i852. S. 253 — 2 54 gibt die Fundamental- 

 winkcl [a und b vertauscht) 01 i.ooi = 54"44'; 1 10.010 = 68"29 



h (o 10) i- (o I 3) j7 (o I I ) r (04 1 ) A/ ( I I o) P ( I 2 1 ) 

 Mi 11 er 's Signatur a 's r r lu x 



worunter ,s' und r neu, bezieht also die Krvstalle auf dieselben Elemente wie Senarmont; 

 Miller gibt nur die aus den M oh s'schen W^erthen berechneten Winkel, so dass zur Dis- 

 cussion der von mir gewählten Elemente nur die Svmbole seiner neuen Flächen ver- 

 wendet werden könnten. 



Fellenberg E. v.. Neues Jahrb. 1861, S. 3o2 erwähnt Valentinit von Felsöbanya 

 mit den Flächen 00 /*(i io\ o P (001), P 00 (01 1), 2 P 00 (021), 00 Poo (010), ooP 00 

 ? (100). Hievon wäre (021) neu; es ist zwar misslich, dass gar keine Messungen angeführt 

 sind, was bei dem complicirten Baue der Valentinitkrvstalle die Vermuthung entstehen 

 lassen könnte, dass die Zeichen nur auf Schätzung beruhen, umsomehr, als Fellenberg 

 nicht einmal angibt, auf welches Axenverhältniss seine Svmbole bezogen sind; da jedoch 



