Ueber die Krystallform des Tellurit. j^q 



werden konnte; unter den übrigen zwölf von Laspeyrcs angegebenen neuen Formen 

 sind sieben, nämlich / (h), u, f, e, a, yf und vi nur je einmal beobachtet, (> und i^ je 

 zweimal (g mit einem Unterschiede von i jGrad zwischen den zwei Messungen) und nur 

 d viermal mit sehr nahe übereinstimmenden Werthen (b d zwischen 23" 47 und 23" 59). 

 Schon hieraus geht hervor, dass die Mehrzahl der neuen Formen kaum Anspruch auf 

 Selbstständigkeit besitzen, und dass daher bei der Wahl der Grundform wenig Rücksicht 

 aul dieselben genommen werden kann. 



Es erscheint deshalb angezeigt, die zwei Formen p und / als Grundprisma und 

 -Doma anzunehmen, keinesfalls aber der Fläche i ein so complicirtes Symbol (054) bei- 

 zulegen, wie Laspeyres gethan hat, lediglich der von Groth ausgesprochenen Ver- 

 muthung zu Liebe, dass eine (nicht beobachtete) Grundform (iii) des Valentinit von 

 ähnlichen Abmessungen wie am Claudetit existire; denn solche Beziehungen zwischen 

 den Formen haben nur dann einen Werth, wenn sie aus der Natur herausgelesen werden; 

 in dieselbe hineininterpretirt sind sie bedeutungslos. 



Unter der Annahme M (i 10) und / (01 i) werden die Elemente des Valentinit (aus 

 hM = 68" 37-3 und hi ^ 67" 1 1-5 berechnet) 



a : b : c =z o*3qi5 : i : o'42o5. 



Man sieht sogleich, dass die einzige Fläche, welche ausser Mund i an einer grösseren 

 Zahl von Krystallen beobachtet wurde, das Doma d nicht gleichzeitig mit / ein einfaches 

 Zeichen besitzen kann, da aus h d = 23" 53 (Mittel von vier Werthen) ein Svmbol 

 (o . 16.3) folgt [h d berechnt 24*^ 2). Es ergibt sich nämlich das Verhältniss der Indices 

 k : l = 5*3707, was, in einen Kettenbruch entwickelt, der Reihe nach die Näherungs- 

 brüche — , — , -^, also die Svmbole (o5i), (o. 11. 2), (o. 16. 3) ergibt, denen die Winkel 



h d ^= 25" 26, 23" 23 und 24" 2 entsprechen. Da die gemessenen W^erthe zwischen 

 23" 47 und 23" 59 liegen, können die beiden Svmbole (o5 i) und (o . 1 1 . 2) nicht gut ge- 

 wählt werden. Wollte man die Hochzahligkeit des Symbols von d auf die beiden Formen 

 d und i vertheilen, so könnte man diese mit / (034) und (^(041) bezeichnen, wodurch 



die Elemente ^ 



(7 : £7 : c rzz o\"'9i5 : i : 0-5007 



würden. Die letztere Annahme entspricht, wie weiter unten gezeigt werden wird, den 

 Beobachtungen minder gut als die erstere und ist somit zu verwerfen. 



Bevor wir nun die den Formen unter den verschiedenen Annahmen zu ertheilen- 

 den Symbole und die daraus berechneten Winkelwerthe mit den gemessenen zusammen- 

 stellen, sind noch einige Bemerkungen über die Formen und Beobachtungen vorauszu- 

 schicken. 



Wenn wir die Reihe der für den Valentinit angegebenen Plächen durchgehen, so 

 sehen wir zunächst, dass die Formen der aufrechten Zone 



a ( 1 00) ;t (3 I o) m (2 1 o) ff (540) M ( i i o) ^) ( 1 60) h (o i o) 



in den Aufstellungen von Groth und mir gleiches Zeichen behalten, also für die Dis- 

 cussion der Elemente ohne Belang sind. 



Von den übrigen Formen sind v (t) und .v fk) Miller, o Descloizcaux und P 

 M o h s von den betreffenden Autoren ohne Angabe gemessener Winkel eingeführt, kommen 

 also bei der Wahl der Elemente ebenfalls nicht in Betracht. 



Die von Laspeyres angegebene Fläche x(h) ist nur einmal beobachtet, mit einem 

 gemessenen Winkel yi »von etwa 44"3u<. Derselbe Winkel für die viermal beobachtete 



