Vergleichende Studien über das Flügelgeäder der Insecten. i63 



untersucht, kann leicht der Meinung sein, dass eine allgemeine Charakteristik derselben 

 keine Schwierigkeiten bietet. Sobald man aber eine grössere Anzahl von Formen ver- 

 gleicht, erkennt man bald, dass eigentlich kein einziges Merkmal als allgemein charakte- 

 ristisch gelten kann. Namentlich ist es der Flügel von Atractocerus, welcher Jede Ver- 

 allgemeinerung unmöghch macht; denn würde man den Käferflügel so charakterisiren, 

 dass auch Atractocerus mit einbezogen ist, dann hindert uns nichts, den Flügel von 

 Oligoneura als Käferflügel zu bezeichnen. Dieses Beispiel zeigt, dass das Flügel- 

 geäder zu einer scharfen Charakteristik der Ordnungen überhaupt unbrauchbar ist, dass 

 man im besten Falle Familien oder Unterordnungen mit Hilfe desselben von einander 

 trennen kann. Nach meiner Ansicht erhellt daraus aber auch unzweifelhaft, dass dem 

 Flügelgeäder der Insecten ein gemeinsamer Plan zu Grunde hegt. Der Flügel von 

 Oligoneura sowohl, als der von Atractocerus sind ohne Zweifel durch Anpassung und 

 Reduction entstanden; wenn aber diese beiden Factoren in ganz verschiedenen Insecten- 

 ordnungen so übereinstimmende Aderformen erzeugen, dann ist man wohl berechtigt 

 zu schliessen, dass das ursprüngliche Material ein ähnliches gewesen sein muss, oder 

 dass mit anderen Worten dem Flügel der Käfer und Ephemeren, sowie aller übrigen 

 Insectenordnungen, ein ursprünglich gleichartiges Flügelgeäder zukommt. Wenn es in 

 einzelnen Fällen nicht gelingt, die Homologie der Adern durchzuführen, ist dies nach 

 meinem Dafürhalten noch kein genügender Grund, die morphologische Vergleichung 

 der Adern verschiedener Insecten von vorneherein als unmöglich oder unwissenschaft- 

 lich zu bezeichnen. Es verhält sich eben mit dem Flügelgeäder der Insecten in vieler 

 Beziehung ähnhch wie mit den Larven derselben;') so wie diese ist auch das Flügel- 

 geäder nur zur Charakteristik kleinerer Formenkreise, nicht aber ganzer Ordnungen 

 verwendbar. Die Hemerobiden Hessen sich ziemlich leicht charakterisiren, wenn nicht 

 Coniopterj-x etc. dies unmöglich machen würden. Aehnlich verhält es sich bei den 

 Lepidopteren, Orthopteren s. str. u. s. w. Andererseits wird man das Flügelgeäder nie 

 ausser Acht lassen können, wenn es sich darum handeh, die Verwandtschaft eines In- 

 sectes festzustellen. Auf Grund des Flügelgeäders lässt sich behaupten, dass die Man- 

 tiden den Blattiden nahestehen, dass dagegen die Phasmiden durch den Besitz des 

 Präcostalfeldes viel mehr an die Locustiden erinnern; aus demselben Grunde 

 stellt Brauer mit Recht Eugereon BÖckingii zu den Mantiden. Ueberhaupt dürfte 

 sich das Geäder in erster Linie als Hilfsmittel bei der Bestimmung fossiler Insecten 

 verwenden lassen, da von denselben gewöhnlich die Flügel besser als andere Körper- 

 theile erhalten sind und nicht selten sogar die Oberflächenlage der aufeinanderfolgenden 

 Adern erkennen lassen. Da ferner die Flügel vieler Insecten (Dipteren, Hymeno- 

 pteren etc.) offenbar aus viel reichlicher geäderten Formen hervorgegangen sind, bietet 

 die Untersuchung des Geäders auch oft Gelegenheit zu entscheiden, welche von meh- 

 reren Insectenformen als älter, d. h. der Stammform ähnlicher zu betrachten ist. Reiches 

 Zwischengeäder, regelmässig alternirende Concav- und Convexzüge, sowie ein mächtig 

 ausgebildetes Analfeld kennzeichnen die Flügel der ursprünghchen Formen, während 

 alle jüngeren Insectengruppen ein spärHches Zwischengeäder, wenige und meist convexe 

 Adern zeigen, wohingegen die concaven Adern meist durch Falten ersetzt erscheinen. 

 So erweisen sich die Neuropteren und Orthopteren als geologisch älter als die Dipteren, 

 Coleopteren etc., die Cicadinen und Fulgoriden älter als die Hemipteren; unter den 

 Odonaten scheinen die Caloptervgiden die Vorläufer der Libelluliden, Gomphiden und 



I) Man vergleiche die ausgezeichnete Arbeit Prof. Fr. Brauer"s: Systematisch -zoologische 

 Studien. Sitzungsber. d. kais. Akad, d. Wissensch., Wien, XCl. I. Abth., Mai-Heft, p. 323 (87) etc. 



