i54 



Josef Redtenbacher. 



Coleopteren: Cubitus, internomedia, vordere Nebenader etc., 



Hvmenopteren: Discoidalader + Cubitalader (pr. p.) + innere rücklaufende 

 Ader, 



Dipteren: Submediana, 5. Längsader, Posticalader. 



Dadurch, dass einzelne Monographen sich selbst eine eigene Nomenclatur schufen, 

 wurde die Verwirrung noch grösser, und es war daher kein Wunder, dass mehrfach, wie 

 z. B. von Hagen, Versuche gemacht wurden, eine einheitliche Bezeichnung der Adern 

 durchzuführen. Diese Versuche blieben jedoch zum grössten Theile unbeachtet; noch 

 in einem der neuesten Lehrbücher der Zoologie wird eine einheitliche Adernbezeichnung 

 als »kaum möglich« bezeichnet, ja Dr. V. Graber (»Die Insecten«, I. Theil, Natur- 

 kräfte, XXI. Band, p. 196) äussert, dass solchen Versuchen von vorneherein eine wissen- 

 schaftliche Bedeutung nicht beigelegt werden könne. Ich glaube mich keiner 

 Anmassung schuldig zu machen, wenn ich Prof. Graber 's Ansicht doch für eine ver- 

 frühte halte, denn durch Dr. E. Adolph 's Untersuchungen über die Entwicklung des 

 Flügelgeäders hat, wie Prof. Brauer mit Recht bemerkt, die Bezeichnung der Adern 

 aufgehört, eine willkürliche zu sein. Bei der Vergleichung von Adern hat man in 

 erster Linie darauf Rücksicht zu nehmen, ob dieselben concav oder convex sind, da beide 

 Arten in ihrer Entwicklung wesentlich von einander abweichen, und daher concave 

 Adern niemals Convexlinien gleichwerthig oder deren Aeste sein können. 

 Damit ist demnach für die Beurtheilung des Flügelgeäders ein völlig neuer Gesichtspunkt 

 gewonnen worden, und von diesem aus dürfte es keineswegs ein unmögliches oder un- 

 wissenschaftliches Unternehmen sein, eine einheitliche Bezeichnung der Adern zu ver- 

 suchen. Freilich ist die Aufgabe eine riesige, der Erfolg zweifelhaft; denn in jeder 

 Insectenordnung ist die gebräuchliche Nomenclatur so eingelebt, dass vielleicht Jahr- 

 zehnte vergehen werden, ehe nur ein Theil der Entomologen sich zu einer neuen, ein- 

 heitlichen Bezeichnung bec^uemen wird. Adolph und Brauer haben indess den Anfang 

 gemacht, und wenn ich es wage, in ihrem Sinne weiter zu schreiten, geschieht es nicht, 

 um die zahlreichen Bezeichnungen der Flügeladern noch zu vermehren, sondern um zu 

 zeigen, dass eine morphologische Vergleichung des Flügelgeäders durchaus nicht ausser- 

 halb des Bereiches der Möglichkeit liegt. Diese Aufgabe vollkommen zu lösen, würde 

 freilich ein Lebensalter erfordern, und aus diesem Grunde können die vorliegenden Zeilen 

 auch nur als ein Bruchstück aufgefasst werden, welches in vielen Richtungen einer Ver- 

 vollkommnung bedarf; Sache der Monographen wird es sein, auf Grund dieser Studien 

 eine detaillirte, einheitliche Bezeichnung der Adern und Flügelfelder für die einzelnen 

 Insectenordnungen auszuarbeiten. Es bedarf keiner Erwähnung, dass man sich dabei 

 nie auf eine einzelne Ordnung beschränken darf, sondern dass stets auch die übrigen, 

 namentlich die nächst verwandten Insectenordnungen entsprechend berücksichtigt 

 werden müssen. 



Bei allen Mängeln, welche die Arbeit enthalten mag, wird mir der unbefangene 

 Leser nicht das Zeugniss ehrlichen Strebens versagen können, und wenn es mir, wie ich 

 hoffe, gelungen ist, etwas Verdienstliches damit geleistet zu haben, dann verdanke ich 

 dies jedenfalls in erster Linie der liberalen Unterstützung, die mir von Seite der hoch- 

 löblichen Direction des k. k. naturhistorischen Hofmuseums zu Theil gewor- 

 den ist, welcher ich daher an dieser Stelle meinen ehrfurchtsvollsten Dank abstatte. 

 Ausserdem fühle ich mich verpflichtet, den Herren Prof. Dr. Friedrich Brauer, Gustos 

 A. Rogenhofe r und meinen Freunden L. Ganglbauer und F. Kohl, welche mir in 

 jeder Weise mit Rath und That an die Hand gingen, an dieser Stelle den besten Dank 

 auszusprechen. Betreffs der Zeichnungen strebte ich nach der möglichsten Genauigkeit; 



