Ueber ein neues Euklas- Vorkommen aus den österreichischen Tauern. 



247 



Die Flachen o und ^] sind an beiden Vorkommen gross entwickelt; n scheint an 

 den Rauriser Krvstallen ganz zu fehlen und ist auch hier ziemlich untergeordnet, o geht 

 meist allmälig in lJ über, was ebenso wie das Auftreten der Form (1.41.31) am 

 Krystalle I auf das Bestreben hindeutet, zwischen o und q eine Fläche zu bilden (wahr- 

 scheinlich (043), dessen Vicinalfläche (1.41.31) sein dürfte), q ist ausserdem meist 

 gegen T zu gekrümmt; an einem Krystalle habe ich sogar eine sehr scharf begrenzte 

 Fläche zwischen 7' und q wahrgenommen, die vielleicht R (041) oder //(061) ist, die 

 beide von Kokscharow beobachtet sind. 



d tritt nicht häufig auf; f hingegen immer, aber meist sehr schmal. An den 

 Rauriser Krystallen fehlt diese Zone. 



Die Zone x, (^i konnte ich noch an mehreren Krystallen deutlich wahrnehmen, 

 wenn auch nicht so stark entwickelt wie am Krystalle I. Auch an diesen Krystallen ist 

 sie durch starke Combinationsstreifung ausgezeichnet. Diese Zone fehlt ebenfalls an 

 dem Rauriser Vorkommen, das überhaupt grosse Flächenarmuth zeigt. 



Ausser diesen gemessenen Zonen von 7' nach 7' scheint noch eine aufzutreten; 

 wenigstens konnte ich an einem Krystalle deutlich eine Fläche zwischen 11 und q wahr- 

 nehmen. Diese Zone würde keiner bisher beobachteten entsprechen. 



Von anderweitigen Vorkommen des Euklas entspricht ein von L e v y ') be- 

 schriebener und abgebildeter Krystall fast vollständig dem Typus des Krystalles II. 

 Leider ist der Fundort desselben nicht erwähnt. Dem Typus des Krystalles I entspricht 

 keiner der bisher beschriebenen Krystalle genau, doch scheint, wie schon erwähnt, dieser 

 Typus kein ursprünglicher zu sein, sondern erst durch Spaltung aus dem Typus des 

 Krystalles II hervorgegangen zu sein. 



Schliesslich muss ich noch einige Erläuterungen betretfs der Figurentafel anfügen. 



Herr Dr. V. Goldschmidt hatte die Güte, mich in die neuen, von ihm ausge- 

 arbeiteten, aber theilweise noch nicht veröft'entlichten Methoden der Projection und 

 perspectivischen Darstellung der Krystalle einzuführen, und ich habe die Figurentafel 

 unter seiner Leitung gezeichnet. Dadurch wurde die Arbeit vervollständigt und wesent- 

 lich erleichtert. Für diese freundliche Bemühung sei hiemit dem genannten Herrn mein 

 verbindlichster Dank gesagt. 



Die näheren Angaben über die erwähnten Methoden finden sich theils in der Ein- 

 leitung zu dessen Index der Krystallformen, ") theils in seiner in Vorbereitung befind- 

 lichen Publication »Ueber Projection und graphische Krystallberechnung«. Da ich den 

 ebengenannten Mittheilungen nicht vorgreifen kann, und da solche Ausführungen dem 

 Zwecke der vorliegenden Arbeit auch nicht entsprechen würden, sei nur noch Folgendes 

 zum Verständniss der Tafel gesagt. 



Figur I der Tafel XXI enthält das gnomonische Projectionsbild und eine Ver- 

 zerrung desselben. Ersteres ist direct aus den Symbolen gewonnen, ^) letzteres aus 

 diesem abgeleitet. Aus dem gnomonischen Bilde ergeben sich die Kantenrichtungen 

 derVerticalprojectionen (Fig. 2 b und 3 b) als Normale auf die Zonenlinien, und analog 

 aus dem verzerrten Bilde die Kantenrichtungen der parallelperspectivischen Bilder 

 (Fig. 2 a und 3 a). Letztere sind jedoch nicht in der Lage belassen, in der sie sich aus 



>) Levy: On Euclase. Edinb. Phil. Journ, 1826, vol. XIV, pag. 129 und plate VI, Fig. 3. 



2) V. Goldschmidt: Index der Krystallformen der Mineralien. Berlin 1886, pag. 12. 



3) Goldschmidt, a. a. O. 



