22 



Notizen. 



Walbers- 

 dorf 



Badener 

 Tagel 



Ott- 

 nang 



Ostrauer 

 Tegel 



* * Solemya Doderlcini Mayer . . 



* Cardita Partschi M. Hörn. . . 



„ Jouanneti Desm. -').., 

 ,. scabricosta Michti cf. -) . 



* Leda f. indet 



PectiincidiiS pilosus \.- ~) 



* Pinna Brocchii d"Orb 



* * Pecten denudatiis Reuss . . . , 

 ■X- * „ comitatus Font äff. . 



„ 2 gerippte Formen (Fragm.) 



* * Gryphaea cochlear Poli ... 



* * Brissopsis Ottnangensis . . . . 



* * Ceratotrochi'.s multiserialis Micht. 



* Porites incrustans Reuss ... 



30 



I 



I 



(3) 3) 



(3) 



104 



18 

 112 



600 



150 



Zum Vergleiche wurden in der voranstehenden FosilHste noch Daten über das Vor- 

 kommen der Fossilien in einigen anderen Localitäten angeführt. Die angegebenen 

 Zahlen für den Badener Tegel sind aus der von D. Stur') für Soos gegebenen Tabelle 

 entnommen, bis auf die eingeklammerten Zahlen, welche, w^o es nicht anders bemerkt 

 wurde, aus einer anderen der von Stur angeführten Fundstellen entnommen wurden. 

 Für den Schlier von Ottnang, welchen Hörn es, wie oben angeführt ist, zum Ver- 

 gleiche mit Walbersdorf heranzog, wurden die von ihm an anderer Stelle") gegebenen 

 Ziffern benützt. Die Colonne : »Ostrauer Tegel« ist nach meinen eigenen Bestim- 

 mungen gegeben.") Für die Pteropoden vergleiche man meine diesbezügliche Arbeit.'') 

 In dieser Tabelle sind, um möglichst genaue Vergleiche zu ermöglichen, ausser den von 

 mir selbst sichergestellten Formen, welche mit * * bezeichnet sind, diejenigen Formen mit 

 * angeführt, welche aus den mir ziemlich verlässlich scheinenden Collectioncn der Wal- 

 bersdorfer Arbeiter entnommen wurden, und deren Aussehen oder zahlreiches Auftreten 

 mir eher für den Fundort Walbersdorf als für den einer Badener Localität zu sprechen 

 schien. Der Rest der Liste (also die nicht durch * oder * * hervorgehobenen Formen) 

 scheint mir selbst nicht so verlässlich oder doch jedenfalls für Walbersdorf noch unsicher 

 zu sein ; für diese Fossilien halte ich eine Unterschiebung von Badener Exemplaren iür 

 möglich. Es sind jedoch Formen des Badener Tegels genug mit Sicherheit festgestellt, 

 noch mehr aber als wahrscheinlich von Walbersdorf stammend anzusprechen, so dass 



') Nach A. Bittner liegt ein Exemplar der Solenomya Doderlcini von Baden in der Sammlung des 

 Lehrers E. Ebenführer in Gumpoldskirchen. (\'gl. A. Bittner, Noch ein Beitrag zur neueren Tertiär- 

 literatur, Jahrbuch der k. k. geologischen Reichsanslalt 1886, S. 47.) 



■-;) Diese und andere Fossilien könnten wohl aus den den Tegel überlagernden Sanden stammen; es 

 spricht dagegen jedoch die dunkle Färbung. 



3) Nach dem Ahtteriale des k. k. naturhisiorischen Hotmuseums. 



4) Nach F. Karr er (N'erhandlungen der k. k. geologischen Reichsanstalt 1885, S. 226). 



?) D. Stur, Beiträge zur Kcnntniss der slratigraphischen Verhältnisse der marinen Stufe des Wiener 

 Beckens. Jahrbuch der k. k. geologischen Reichsanstalt 1870, S. 303 u. f. 



6) Die Fauna des Schliers von Ottnang im Jahrbuch der k. k. geologischen Reichsanstalt 1875 

 S. 333 u. f. 



7) Man vergleiche übrigens auch: D. Stur, Culm- Flora. Abhandlungen der k. k. geologischen 

 Reichsanstalt, VIII. Band, S. 352 u. f. 



8) Annalen des k. k. naturhistorischen Hofmuseums, I. Band, S. 47 u. f. 



