Ucber ein neues Euklas-\'ürkommen aus den österreichischen Tauern. 23q 



bedeutende Differenzen, sowie auch die gemessenen Werthe mit den gerechneten meist 

 nicht gut stimmen. Diese Erscheinungen erklären sich aber leicht, wenn man die unvoll- 

 kommene Ausbildung der Krystalle in Betracht zieht. Von den Flächen derselben sind 

 nämlich viele gekrümmt oder auch gewellt, andere sehr klein ausgebildet, wieder andere 

 durch feinere oder gröbere Combinationsstreifung gestört, oder es treten neben den 

 Flächen oder an Stelle derselben Vicinalflächcn auf. Alle diese Umstände erschwerten 

 oder verhinderten natürlich eine genaue Messung. In den seltenen Fällen aber, wo die 

 Flächen vollkommen gute Reflexe gaben, stimmen die gemessenen Werthe mit den aus 

 Kokschar ow's Elementen gerechneten fast ganz genau überein. 



Die Aufstellung und die Buchstabenbezeichnung wurden von Kokscharow ent- 

 lehnt, die nothwendigcn Rechnungen auf Grumi seiner Hllemente tkn-chgeführt. Das 

 angenommene Axcnverhältniss ist demnach : 



a : b : c ^= 0-97135 : 3-ooo(S6 : i := 0-32369 : i : 0-33324 



und der Axenwinkel 



jy = 100" i5' 56" oder [i = 79'^ 44' 4". 



Nachdem an den von mir untersuchten Krystallen neue Flächen auftreten, war es noth- 

 wendig, Buchstaben für sie zu wählen. Ich folgte dabei den von Dr. V. Goldschmidt') 

 aufgestellten Grundsätzen; in Folge dessen sind die neugewählten Buchstaben solche, 

 die in dessen Index für Formen des Euklases noch nicht verwendet sind. 



Neue Flächen, die nur einmal auftreten und nur annähernd bestimmt werden 

 konnten, bekamen keinen Buchstaben, sondern werden im Folgenden nur durch das 

 Mi 11 er 'sehe Zeichen ausgedrückt werden. 



Die an den gemessenen Krystallen auftretenden Formen sind in der folgenden 

 Tabelle zusammengestellt, in welcher neben dem Symbole Miller auch das Symbol 

 Goldschmidt und an letzter Stelle der Autor angegeben ist, welcher die betreffende 

 Fläche zuerst beobachtet hat. 



1. Das Klino-Pinakoid 7' =r (010) = o 00 (Hauy) 



2. „ Ortho- „ A/ = (100) ^ 00 o (Levy) 



3. „ Prisma .... 5 =^ (120) ■= 00 2 (Hauy) 



4- „ „ ..../? = (23o) = 00 f (Schabus) 



5. „ Klino-Doma . 71 = (01 1) = 01 (Hauy) 



6. „ „ „ . o = (02 1 ) = 02 (Hauy) 



7- V ,, ;, • '7 = («3i) = o3 (Weiss) 



8. Die Pyramide . . . r = (iii)=-}- i (Hauy) 



9. „ „ . . . i = (141) = + 14 • • • • (Hauy) 



10. „ „ . . . rf = (tu) .^ — I (Hauy) 



11. „ „ ... /.--(.3i) = - i3 .... (Hauy) 



Dazu kommen als neue Flächen, die genügend sicher bestimmt sind: 



1 2. Die Pyramide ... A = (i5i) = -f-i5 

 i3. „ „ . . . ii = (211) = - 21 



14. „ „ ... X = (221) r= - 2 



Weniger sicher sind 



i5. Die Pyramide ... ro =^ (Tö.6.5) = — 2| 

 16. „ „ ... (,.41.31) = + ^^fi 



1) V. Goldschmidt: Index der Krvstailformen der Mineralien. Berlin i«86, pag. 131. 



17* 



