NOTES ET HEVUE xx.xiii 



apporté de rectification dans la seconde. Il est donc impossible de 

 savoir si les 6 derniers articles de Th. Frauenfeldi sont, connue le 

 dit SciiiNER, à peu près égaux entre eux, Tavant dernier, spliépi(|ue 

 et le plus petit, et le dernier, piriforme. Chez Se. isemerinus le 

 premier est gros et sphérique ; le second, cylindricpie, comWé et 

 2 fois plus long que le suivant; Favant dernier ne se dislingue des 

 trois précédents ni par la forme ni par une différence sensible dans 

 les dimensions ; le dernier enfin, pirilorme ou coni([ue, esl -1 fois 1/2 

 plus long que Favant dernier. Si la description de Sciiinkk esl 

 exacte, les différences que présentent les antennes des 2 espèces 

 considérées n'ont évidemment qu'une valeur spécifique, et ces 

 2 espèces n'en restent pas moins très voisines par la forme du 

 4^ tarsien et par le nombre des articles des antennes. Il n'en est pas 

 de même de 71i. congregala dont les antennes ne comptent que 

 6 articles, le 1'^'' très épais, les 4 suivants égaux entre eux. et le 

 dernier \ fois plus long que le pénultième, comprimé, ensiforme, à 

 sommet pointu. iSous allons voir que cette dernière espèce s'éloigne 

 encore des 2 précédentes par la nervation des ailes. 



J'ai dit, en décrivant Se. isemerinus, que l'un des caractères 

 génériques de cette mouche résidait dans la position et la colo- 

 ration de la 3« nervure longitudinale qui, très rapprochée de la l""* 

 et de la marginale, forme avec celles-ci, une sorte de macule brune, 

 longue et étroite. ScmNER, dans sa l'''^ description, avait aussi 

 parlé de ce caractère, mais en lui attribuant une origine différente. 

 « La 3" longitudinale, dit-il, se trouve si près du bord de l'aile et 

 si rapproehée de la branche supérieure de la nervure lungiliidinnle 

 suivante bifurquée, que les 2 paraissent se confondre, et de ce fait 

 la nervure transversale ordinaire semble ne pas exister ». Ainsi 

 donc ScuiNER croyait que la ¥ nervure longitudinale était bifur- 

 quée et que sa branche supérieure allait presque se confondre avec 

 la 3«, tandis qu'en réalité ce caractère était fourni par la V' longi- 

 tudinale et la 3e. Mais dans sa seconde description, c'est-à-dire dans 

 la diagnose de Chironomus Frauenfeldi (Fauna austriaca, vol. u. 

 p. 596) il a reconnu son erreur, et dit : « la 3" nervure longitn 

 dinale est placée si près de la l"-" qu'elle .semble presque lui être 

 unie ». Voilà donc un 3-^ caractère générique conunun à Th. 

 Frauenfeldi et Se. isenierinus, en admettant toujours que h's an- 

 tennes aient bien 7 articles. Dans cetfe hypothèse, il me semble 

 impossible de ne pas reconnaître qu'il existe entre les 2 genres. 



