NorKs Kl' iti;\rK 



REVUES CRITIQUES 



\X111 



QUESTIONS RELATIVES AUX CELLILKS MUSflUI.MUKS ' 



jnir A. PnENAN'ï 

 FTofcsseiir ;i I riii\ cisitc' de .N;incy 



IV. — La Substance musculaire 



§ I 



STRUCTURE DE LA SUBSTANCE MUSCULAIRE (Suite) 

 2° Fibrilles 



A. EXISTENCK El I'HÉEXISTENCK des KIHKILLES. 



La diiTt'renciation d<- liluillcs csl, pour l'iMi'UU'ul iiiusculaiir i»ir.s(|iii' 

 une nécessité fonclionnelle, elle est un postulat pliysiol(»i;i(iur doiit 

 Heidenhain (1899 a) a fait ressortir la valeur, inserite aussi eu liMc 

 de celle série de notes. Aucune théorie |)liysiologique sérieuse de 

 la contraction musculaire ne peut, en etrel, se passer d'adinetlre. 

 ainsi que Heide.nhain Lohserve avec laisoii. ipie les particules con- 

 tractiles offrent une disposition sériée, parallèle au sens uiénie de 

 la contraction, bref qu"(dles sont disposées sous forme de tilirilles. 

 En se plaçant d'ailleurs au point de vue de la genèse mécaniijue de la 

 structure cellulaire, on ne voit pas pouiquoi, remarque encore le même 

 auteur, puisque le tendon, les aponévroses, l'os même, disposent leur> 

 libres dans le sens de l'action mécanique, il n'en serait pas de même 

 pour le muscle. On peut donc penser que la nn'-me force physique inter- 

 venant doit intluencer le muscle et le tendon de la même larou, eu 

 orientant leurs parties idémenlaii-es dans la direction même cie r.iclion 

 de la force. 



La conception d'après laqutdle la substance musculaire fonclionuelie 

 possède une structure iibrillaire, bref la Ihvorie filjiillaiif du m\iscle, 

 n'est pas seulement la plus satisfaisante au point de vue tli.-ori.|ue. 

 mais encore la mieux établie par les faits. Elle mé-rite aussi la première 

 place par son ancienneté, puis.jue l'existence des fibrilles musculaires 

 a été sinon constatée du moins admise il y a plus d'un demi-siècle d.'-jà 

 (Sghwa.nn, Valemin- et He.nle, KOlijkek). Klle a été pres.jue univeisi-lle- 

 menl adoptée et est devenue classique. Hien peu d'auteurs récents se 

 sont refusés à admettre l'existence des tibrilles nuiseulaires. <»n |mmiI 

 citer parmi ces opposants : Car.noy (1884) Mellam. (1885), .Maksiim.u 

 (1888), VAN Gehughten (1886, 1887, 1888,V Hamo.n y Cajai. ^1888), Mi isc.in.i 

 (1892), c'est-à-dire en -enéral les partisans de la théorie réiiculaire ou 



' Voir Notes kï Revue, 19u3. N" 3, 4. 5, 6 7 et IvtOi, N" 6 i-l 7. 



