48 LOUIS BOUTAN. 



Cette assertion, qu'a réfutée immédiatement M. Delage, est de 

 nature à causer un certain étonnement à ceux qui sont au courant 

 de la question, puisque Lyster Jameson * a soutenu et développé 

 précisément une opinion contraire à la mienne : 



— La partie essentielle de ma note peut, en effet, se résumer 

 ainsi : 



Vépithélium externe (portion ectodermique du manteau) sécrète 

 seul la perle fine. 



— Le travail de Jameson peut, au contraire, se condenser sous la 

 forme suivante : 



Vépithélium externe (portion ectodermique du manteau) ne 

 prend aucune part à la formation de la perle fine. La perle est 

 sécrétée par un épithélium formé de toutes pièces dans l'épaisseur 

 même du manteau, aux dépens des éléments conjonctifs (d'origine 

 mésodermiquej. 



Le mémoire de Jameson sera étudié, en détail, dans le chapitre de 

 l'historique et je ferai les citations nécessaires pour dégager la pensée 

 de l'auteur qui ne prête d'ailleurs à aucune ambiguité. 



Dans ces conditions, comment expliquer l'assertion de M. Giard? 



Assurément, il serait contraire aux convenances de suspecter 

 sa bonne foi et de croire qu'il a voulu diminuer l'importance de mon 

 travail, en faisant planer un doute sur la priorité des résultats 

 obtenus; je suis donc obligé de conclure que M. Giard s'est contenté 

 de feuilleter très superficiellement le travail de Lyster Jameson et que 

 la figure 22 du texte qui rappelle par sa disposition le stade caracté- 

 ristique de la formation de la perle, l'aura induit en erreur. S'il 

 s'était donné la peine de lire la description de cette figure et les 

 annotations du texte que je reproduis plus loin^ il se serait bien vite 

 aperçu que la figure en question représente quelque chose de tout 

 à fait différent de ce qu'il a cru. 



' H. Lyster Jameson, On the Origine of Pearls (Proceed. Zool. Soc. London, 

 1902, Vol. I, pp. 140-166, pi. XIV-XVIl). 

 ' Voir le chapitre sur l'historique. 



