06 LOUIS BOUT AN. 



par un .pithrlimi), ainsi que l'avait déjà montré Lyster Jameson, ils 

 ne (lisrnl nulle part quf Ivpithélium qui sécrète les perles fines 

 dans It'ssnrs clos, est l'épithélium externe du manteau. Cependant, 

 M. GiAiU) cilo également le texte de Herdman et IIornell et quand on 

 lit cette ciUilion cil.' parait tourner contre moi et donner la priorité à 



ces auteurs. 



Comment M. (]iaud a-t-il arrangé les choses pour arriver à ce résul- 

 tai ? — De la façon la plus simple. MM. Herdman et Hornell écri- 

 vent 1°, 2% 3". M. (jiARD supprime le 2° et le 3°. 



Ouoi! dira-l-on. M. Ciaud tronque une citation pour altérer le 

 sens général d'un texte. C'est presque un abus de confiance. 



— Non. Il ne faut pas prendre les choses au tragique; un esprit 

 chagrin pourrait prétendre qu'il s'agit là d'une gaminerie un peu 

 forte, mais je suis plus indulgent et j'estime que M. Giard n'a cru 

 faire en tout ceci qu'une simple esplièglerie. 



De cet exposé critique ressort nettement la conclusion suivante : 



Les savants qui ont travaillé le plus récemment la question, 

 distinguent, au moins, deux catégories de perles et essayent de baser 

 cette distinction sur des caractères scientifiques. 



L'opinion classique qui en est résultée peut se résumer ainsi : les 

 perles fines, et les perles de nacre ont une origine différente ; les 

 premières naissent dans l'intérieur même des tissus du Mollusque 

 dans un sac clos. Les secondes sont le produit de la sécrétion de 

 l'épithélium externe du manteau. 



L'objet de ce mémoire est de démontrer que cette distinction est 



mal fondée et que les perles fines sont comme les perles de nacre un 



produit de la sécrétion d'un même épithélium ; l'épithélium externe 



(lu manteau. 



l 



Les moules perlières de billiers. 



Guidé par les raisons théoriques que j'ai exposées dans le chapitre 



précédent, je résolus de reprendre l'étude de la question de l'origine 



réelle des perles fines. 



