,^0 1^. nHASil. 



r,,.. .,u..slion M<'i 'livise davanl.igo les liislologistes est celle de la 

 valeur ies|Mrliv.' <l.'s .leiix modes de division, mitose et amilose. On 

 sait, (iira.loplanl la llirorie (''noncée et soutenue par Zikulkh et Vom 

 Uatm (1891 1 un .maiid iioml.ic d'observateurs, Flemmino (1892), 

 K.<..mi'K.:hki. (1895). U m.i. (1895i. de Uiti vnk (1899), Gross (1901j, etc., 

 considf'-n'nl la division directe comme l'indice de la dégénérescence 

 c'Ilulaire, la mitose seule jouirait du pouvoir régénérateur : dans 

 un.' suile de divisions la mitose ne saurait succéder à l'amitose. Ce 

 principe est loin d'avoii- été universellement admis : pour Meves 

 (1891). FnENZKL (1891 r;), I'ueusse (1895), Paladino (1895), Reinhard 

 11896). Hammam et Hennegiy (1896), Plate (1898), Sabatier et de 

 U.Mvn.t.E (1898). LoEH (1898), IIegaud (1899), etc., il n'a rien d'absolu. 

 Il est vrai qu'un certain nombre des observations qui ont suggéré cette 

 dernière opinion sont contredites par les partisans de l'amitose dégé- 

 nérative. A Paladino, Flemming (1895) répond que le placenta où les 

 amitoses sont rencontrées est précisément un organe appelé à dégé- 

 nérer. Les amitoses de Reinhard sont loin d'être typiques, elles pour- 

 raient constituer un mode spécial de division; c'est l'avis de 

 Bataillon (1898). Pour CuiiNOT (1898) les observations de Balbl\ni et 

 Hennegiy ne sont pas convaincantes: il n'y a pas certitude que les 

 cellules où se voient des mitoses descendent de celles qui se sont 

 divisées amitotiquement. Les travaux de Branca (1899) sur le mode 

 de la cicatrisation épithéliale semblent en opposition avec ceux de 

 LoK» (1898). ScHceNFELD (1899) se refuse à l'adoption des idées de 

 Regal'd sur le noyau de Sertoli, Regaud (1901) les abandonne d'ail- 

 leurs lui-même. Plate dans les trachées de y«ne//a, deRouville (1900) 

 dans dilVérents épithéliums, signalent la présence de divisions 

 nucléaires directes; ce n'est pas sulïisant. Pour conclure quoi que ce 

 soit il faut avoir au moins vu des divisions cellulaires complètes : 

 la division nucléaire dans beaucoup de cas n'est pas suivie de celle 

 du cytoplasme, elle n'est qu'une manifestation de l'activité métabo- 

 lique cellulaire et n'a aucun rapport avec la multiplication. Ceci 

 nous amène à cxaiuiiier le cas des cellules plurinucléées. 



