U>0 FREDERIC GUIÏEL. 



» sous le nom do Bimnculalpd Siirker.)) mais cela ne l'a pas omp»?ché 

 de reproduire la même description un peu complétée pour l'appliquer 

 seize ans plus tard (1826) à son L. Deafontanil. 



l/auleur donne une très mauvaise fiiïure de cette espèce (flg. 39). 

 La forme est plntùl celle du A. (louent ii quo (•elle du A. h'nnarii- 

 latus : la dorsale a 17 rayons, l'anale M. ce qui est en contradicti(m 

 avec le texte qui porte I). 5 ; A. 5; la tache ocellée a son centre situé 

 exactement au-dessous de l'origine de la dorsale, elle est par consé- 

 quent entièrement en arrière de la pectorale ; enfin la teinte générale 

 est jaune grisâtre marquée de petits points noirs. L'animal est donc 

 tout à fait méconnaissable. 



Plusieurs auteurs ((IrxTHKR. Cane^^trint. Day, Morkau, etc.) consi- 

 dèrent encore comme synonymes du /.. J)imaruJo1us deux autres 

 espèces décrites par llisso : les /.. ret/rn/afus (1810. p. 77: 1826. 

 p. 277) eXMirbp/ i{iS20. p. 249 : 1826, p. 278). Cette assimilation était 

 permise tant que le L. hininrulntim était la seule espèce connue 

 possédant des nageoires dorsale et anale comparables à celles des 

 deux espèces d(^ Misso ; mais aujourd'liui que le L. mirrorephalua 

 lîrook est dans le même cas. on est obligé à plus de circonspection, 

 .l'estime pour ma part que les deux descriptions de Uisso sont tout à 

 fait insuffisantes et qu'elles devraient disparaître de la synonymie. 



Elrminc (1828. p. 190) donne une courte diagnose dont les éléments 

 sont empruntés à Prnnant, Montac.u et Doxovax. 



Jexyns (1835, p. 470) semble avoir observé le A. bimorufafus. 

 cependant sa description n'est pas plus précise que les précédentes : 

 il remarque, après Fleminh, l'absence de tentacules en avant des 

 yeux. 



W. TiioMPsux (1835. |i. 82) a trouvé sur la cote du comté de Down 

 deux spécimens du />. bimandntus privés des taches qui ont lait 

 dimner à cette espèce son nom vulgaire et son nom scientifique. IMus 

 tard, sur douze individus obtenus par des dragages profonds dans la 

 baie de Belfast, un ou deux étaient dans le même cas. 



Le même auteur revient plus tard (1856. p. 212) sur le même fait 



