468 FREDERIC (JUITEL. 



cette nageoire est en réalité arrondie et l'appareil acétabulaire que 

 montrent les ligures o c et 6 c nerappelleque d&lrès loin la réalité. 



Je n'ai pas pu consulter le travail de lluiiHES (1864, pp. 9, 131) et je 

 n'en connais le contenu que par la courte analyse qu'en a 

 donnée Day (1880-84, p. 193). D'après cette analyse, l'auteur semble 

 s'être borné à des observations biologiques sans grand intérêt. 

 Cependant il parait avoir été le seul à observer chez le L. biniacu- 

 latus les changements de couleur « du blanc jaunâtre au plus bel 

 incarnat » qu'il n'attribue qu'avec doute à des causes émotives. Il dit 

 ce petit poisson insulïisamment doué pour la poursuite de sa proie, 

 cela tient à ce qu'il l'a nourri de fragments de moules, d'huîtres et 

 de poissons au lieu de lui donner les proies vivantes, crustacés, 

 vers, etc., qui constituent sa nourriture normale. 



Dans sa Fauna iTIlalia, Canestrim(1867, p. 187) ne donne que le 

 résumé de sa diagnose de 1864. 



Coucii (1877, p. 199) reproduit in ex/enso le passage de \V. Thomp- 

 son (1856, p. 213) relatif à la ponte du L. bimuculatus. Sa descrip- 

 tion de ce petit poisson est fort incomplète et sans la mention des 

 ocelles post-pectoraux elle s'appliquerait presque aussi bien au L. 

 niicrocephalus; elle se termine d'ailleurs (p. -200) par la phrase sui- 

 vante conceinant les ocelles : « ; butthey frequently are not to be seen, 

 y> without regard to the size of the lish ; and I hâve never been able 

 » to perceive them in e'xamples obtained close to the shore ». 



D'autre part Cuucii écrit (p. 198) au sujet de l'habitat du L. bimu- 

 culatus : 



« In Gornwal examples of small size are met with under stone 

 » near low water mark ; not far from which it is probable they are 

 » bred. They are also not unfrequently drawn up in crab-pots ; 

 » but the larger individuals prefer deeper water, and their common 

 » resort is further from the land than is usual with the Cornish 

 )j Sucker, from which beyond doubt it is a distinct species ». 



Ces deux citations montrent que Cough a confondu les deux 

 espèces L. biniacaialas et L. microccphalus mais aussi qu'il a été 



