ÉTUDE SUR LE LOXOSOMA ANNELIDICOLA. 93 



pour ridentifier avec un Loxosome, il faudrait la considérer comme 

 une caricature (8). » 



0. Schmidt, après avoir étudié le genre Loxosoma (5) (187G), cri- 

 tique (6) (1878) les travaux déjà parus sur ce sujet et s'exprime 

 ainsi sur la Cyclatella : « D'autres formes ont été rapportées aux 

 Loxosomes et spécialement la Cyclatella annelidicola. Vogt dit jus- 

 tement que le dessin est tout au plus une caricature d'un Loxo- 

 some. Mais la description elle-même ne convient pas. Il est dit du 

 pédoncule : « Pédoncule fort rétractile, se termine par une ventouse, 

 « et cetteventouse ressemble exactement àcelle d'un Trémalode. Les 

 et cils des appendices (dans un mouvement continuel), ?,onXtout autour 

 « de ces appendices. » Ces phrases sont absolument incompatibles 

 avec la description d'un Loxosome, et comme on ne doit pas supposer 

 que ces données précises sur des caractères très simples soient con- 

 trouvées, il me semble que la Cyclatella ne doit pas figurer plus 

 longtemps sur la liste des Loxosomes, malgré Van Beneden lui- 

 même. Je n'ai pas hésité, par conséquent, à placer la Cyclatella dans 

 le même voisinage qu'auparavant, à côté des Trématodes (Tier- 

 leben, 2' édit., p. 153). » 



Dans la citation précédente, 0. Schmidt fait allusion au passage 

 suivant de l'ouvrage de M. Van Beneden, Commensaux et parasites 

 dans le règne animal (7) : « Cet intéressant animal, que mon col- 

 laborateur M. Hesse avait pris pour un Trématode et dont les des- 

 sins m'avaient induit en erreur, vit, comme les autres, en liberté 

 dans le jeune âge, et se fixe de bonne heure sur un Clyménien, pour 

 parcourir en commensal les autres époques de sa vie. Nous l'avions 

 nommé Cyclatella annelidicola h. Càuse de son séjour sur unAnnélide 

 clyménien. » 



Quelle que fût la compétence des zoologistes dont je viens de citer 

 les opinions, il est bien évident que des discussions sur la véritable 

 nature de la Cyclatelle ne pouvaient qu'être vaines, car leur point 

 de départ, c'est-à-dire la description de MM. Van Beneden et Hesse, 

 trop écourtée, n'était pas une base suffisante. 



