308 H.-W. BROLEMANN 



donc d'autant plus facilement survenir chez des organismes 

 inférieurs ; il n'y a pas lieu d'exclure ces exceptions du groupe 

 auquel les rattache la somme (moins une) de leurs affinités ; 

 elles n'infirment en rien la valeur du caractère qui a servi de 

 base au groupement. 



Par contre nous trouvons une objection fondamentale à la 

 proposition de Verhoeff dans la nature purement épidermique 

 du principal caractère des Placodesmata. Par comparaison 

 avec la valeur fonctionnelle des pièces buccales, celle des ster- 

 nites est bien proche de zéro. Aussi ne pouvons-nous, dans 

 l'état actuel de nos connaissances, nous décider à donner à un 

 caractère tiré de ces derniers la préséance sur un caractère 

 emprunté aux organes de la nutrition. 



Sur d'autres points encore nous aurons à abandonner la voie 

 tracée par Verhoeff, mais pour éviter des redites, nous les 

 signalerons au fur et à mesure que l'occasion s'en présentera. 

 Notre but est, en effet, après avoir « taillé », de « recoudre )>. 

 Il va sans dire que nous n'indiquerons, au cours de ce travail, 

 que les différences essentielles et saillantes des divers groupes. 



Nous proposons de diviser l'ordre des Géophilomorphes en 

 quatre grands groupes : les familles des Himantariidae, des 

 ScheMylidae, des Mecistocephalidae et des Geophilidae. 



Nous sommes d'accord avec Verhoeff pour réunir dans la 

 famille des Hi7nantariidae les espèces dont Hijnantarium et 

 Orya sont les t3rpes bien connus, et pour admettre deux sous- 

 familles : Oryinae et Himantariinae. De nombreuses affinités 

 unissent ces deux groupes ; grandes dimensions, nombre élevé 

 de somites, chitinisation accentuée, labre d'une seule pièce, 

 présence de paratergites. Pour ce qui est de la mandibule, 

 elle est différente dans les deux sous-familles ; elle ne l'est 

 cependant pas au point qu'on ne puisse reconnaître une filia- 

 tion dans les deux structures, la lame dentelée des Hi7nantarnnae 

 dérivant évidemment d'une lame pectinée des Oryinae ; et 

 en tous cas cette différence n'est pas telle, à notre avis, qu'on 

 doive sacrifier toutes les autres analogies. Sur ce point, nous 



