MONOCYSTIDÉES DES OLIGOCHÈTES 219 



rons de Grenoble ne renferme pas de parasites, et cepen- 

 dant dans les échantillons recueillis dans les serres du Jar- 

 din des Plantes de la ville et qui sont probablement 

 d'origine exotique, on trouve une Grégarine M. Cognettii très 

 différente de Z. Legeri. 



Nos documents sont trop incomplets pour qu'on en puisse 

 tirer des conclusions générales, mais ils montrent combien il 

 serait intéressant d'étudier à ce point de vue les diverses espè- 

 ces d'Oligochètes cosmopolites sur des échantillons recueillis 

 en diverses stations du globe. Les résultats d'une telle étude 

 pourraient nous donner des renseignements précieux sur l'origine 

 des espèces parasitaires, question encore si obscure de la bio- 

 logie générale. 



Relations entre le développement des parasites et celui des glandes 



sexuelles de l'hôte. 



Pour terminer cette étude comparative des diverses Mono- 

 cystidées, il nous reste quelques mots à dire sur les rapports 

 qui existent entre le développement de ces Grégarines et la 

 marche des saisons. 



RuscHHAUPT (1885) et Pfeiffer (1891) avaient remar- 

 qué qu'il existe une certaine corrélation entre les divers stades 

 du développement des Monocystis du Lombric et les saisons, 

 ou ce qui revient au même, le développement des cellules sexuel- 

 les de l'hôte. 



Pfeiffer a noté qu'en hiver, à Weimar, N. magna prédo- 

 mine ; en été au contraire, ce serait M. agilis. Je n'ai rien observé 

 de semblable ; il est vrai que, ainsi que nous l'avons vu Pfeif- 

 fer confond sans doute N. magna et R. pilosa ; j'ai remar- 

 qué en effet que R. pilosa paraît plus abondante de no- 

 vembre à avril, sans doute parce que son sporozoïte peut 

 pénétrer dans des follicules spermatiques déjà très avancés 

 dans leur évolution, ce qui est impossible aux sporozoïtes de 

 M. agilis par exemple. 



AKCH. DE ZOOL. EXP. ET GÉN. — 5« SÉRIE. — T. lU. — (II). 16 



