508 ' ' CASIMIR CÉPÈDE 



Au contraire, chez d'autres Anoplophrya {A. striata, A. 

 alluri) chez des Maupasellinae {Maupasella nova, SchuUzellina 

 mucronata), des Hoplitophryinae : {H. hamata) et des Rhizo- 

 caryinae : {Rhizocaryum concavum), il est fusiforme. 



ANOMALIE DE STRUCTURE DU MACRONUCLÉUS 



Schneider (1892), a observé la division longitudinale du 

 macronucléus en deux bandes parallèles chez une Hoplito- 

 phrya indéterminée parasite d'un Oligochète d'eau douce. Il 

 considère ce fait comme une anomalie structurale de cet élé- 

 ment. 



LÉGER et DuBOSCQ (1904), ont observé ce phénomène plu- 

 sieurs fois dans Anoplophrya Brasili. Leur interprétation 

 est plus rationnelle que celle de Schneider. Cet auteur, 

 en effet, pense qu' « il doit s'agir là seulement d'une anomalie 

 (( dans la reproduction par conjugaison et que cette suppo- 

 « sition suffit amplement à justifier l'existence d'une race à 

 « deux nucléus (lire macronucléus), à côté d'une uninucléée. » 



Pour LÉGER et Duboscq, au contraire, et pour nous-même, 

 l'hypothèse de Schneider d'après laquelle il existerait « sans 

 doute )) deux nucléoles (lire micronucléus) qu'il n'est pas par- 

 venu à distinguer, doit être absolument rejetée. Dans ces cas 

 de duplicature du macronucléus. Léger et Duboscq n'ont 

 jamais observé qu'un seul micronucléus dans les Anoplo- 

 phrya à deux macronucléus. La division longitudinale du macro- 

 nucléus peut s'expliquer très facilement si on étudie les varia- 

 tions d'épaisseur de la région médiane de la gouttière macro- 

 nucléaire. Celle-ci est toujours mince. Elle est parfois très ré- 

 duite. On conçoit donc qu'un amincissement extrême entraîne 

 la formation d'une fissure longitudinale médiane. D'où la sépa- 

 ration du macronucléus unique en deux macronucléus. 



Ce phénomène n'a pas de signification physiologique 

 importante. Il n'est en relation ni avec le processus de divi- 

 sion, ni avec la conjugaison. 



