NOTES ET REVUE xxxv 



dans le sens transversal. Après action de l'alcool, la résistance de El 

 est moindre ([ue celle de Q, ce qui explique d'après Rollett la décompo- 

 silioii de la lil»re en disques de Rowmax, la fente qui sépare ces disques 

 les uns des aulri's passant par E on par /. Par l'emploi de réactifs tels 

 que les acides qui gonllent la substance musculaire, on obtient avec Q 

 un gonflement bien plus considérable qu'avec E-1 {qm est déjà plein 

 d'eau). Enfin IIeidk.nhai.n (1901) a montré qui- par l'emploi de certaines 

 teinluii's (Ui pouvait n'-ussir à colorer positivemeni la substance claire, 

 à laquelle jusqu'à présent on n'avait attribué (|ue des caractères négatifs 



(tig- ''>■ 



D'après ces considérations, on peut pqnser que les caractères opposés 

 des deux substances ont pour unique cause leur densité différente. 

 L'aspect foncé de Q est dû à s;i grande compacité ; l'aspect clair de E-I 

 tient à sa ricliesse en eau. La forte coloration que prend Q n'est pas liée 

 à l'existence d'une substance spécillquement colorable (admise par 

 Mehkel, Rijtiierford, Tourneijx), qui ferait défaut dans El et le rendrait 

 incolorable; mais elle provient de ce qu'il existe en Q beaucoup plus de 

 matière colorable que dans El, qui n'en contient que des traces. Entin 

 la biréfringence même n'est pas propre à Q et ne tient pas à l'existence 

 dans cet article d'une substance de structure cristalline particulière qui 

 manquerait à El; car, comme l'observe 11eu)Exhain, si l'on admet avec 

 plusieurs auteurs que la liiréfringence est fonction de la tension subie, 

 on ne voit pas pourquoi E-I, qui é|)rouve la même tension que Q, faisant 

 comme ce dernier pai'lie de la librille musculaire, ne serait pas doué de 

 biréfringence ; on doit dire plutôt que I-E, renfermant bien moins de 

 substance anisotrope que Q, est beaucoup moins biréfringent que ce 

 dernier, et l'est à un si 'faible degré que son caractère biréfringent 

 échappe à l'observation. 



Disque accessoire N. 



Il reste à parlei' du disque accessoire {Nehcuschelhe) d'ExoELMANN et des 

 auteurs {dis(|ue A' de ItoLLEiï, couche granuleuse de Flôgel). C'est un 

 de ceux qui ont donné lieu aux plus uom])reuses tiiscussions. On en a 

 nié Fiixistence, on en a soupçonué' la constance, (;t on en a discuté 

 rinfer|ir('dati(ui. 



Khalse [1873-1876) ne croyail |kis à l'existence de ;V, qu'il attribuait à 

 des granules du Uipiide inteisliliel. Lxoeuian.x ^1871-1873) ne l'a pas 

 trouvé chez les Vertébrés. Reïzhs (1890) s'i'st refusé à y voir une partie 

 intégrante des fibrilles musculaires et l'a considéré comme appartenant 

 au sarcoplasme ; d'où la distinction de la substance isotrope en deux 

 bandes E et / ne lui parait pas fondée. 



Cette oi)inion a été' vivement combattue par Rollett (1891) et d'autres 

 auteurs, pour les([uels .V est une [larlie constitutive des librilles muscu- 

 laires, sombre et biréfringente comme Q lui-même. Etant admise la 

 participation de N à la constitution de la fibrille, iju'y représenle-t-il? 



