cxiv NOTKS I:T MME 



l(;l)it''s; mais elle lail di'laul clit'z les Ecliinodernies, chez ]\iiu(lo. Liun- 

 bricus et dans le iiiusclo des valves d'OsIrarn. Les iilaiiieiits Idiiuihidiiiaux 

 td les lilaiiienls liansversaiix du icsiniu irtiiil d'ailleurs [)as le uiriiie rèle 

 j)liysi()logiqiie; les pi'emieivs si-uls sont cuntiaeliles et atdil's, les seconds 

 ne jouent (|u'un l'ôle |iassif, |iai- linu' élasliciti^ (coninie dans la llu'orie 

 ordinaire, si l'on reniphue les lilanients longitudinaux par de vraies 

 tibrilles). 



On peut raltarherà ces o|Mni(>ns cidlc <le (inuvEL (1897). La libre stiài'e 

 possède une structure alvéolaire; l'alvéole est rempli [lar un ellipsoïde; 

 tous les ellipsoïdes d'une même série longiludinale sont unis par une 

 gaine protoplasini(iue commune. l>e [iroloplasma intei'alvéolaire est seul 

 actif dans la conliaclion, el les alvéoles ne (diangeiil de l'oinii' que sous 

 la pression du sarcoplasma. 



Il reste niaiiilcnaiit à |u-(''senler les ci'iti(|in'S ^[nn\\ a adressées à la 

 thé(ji-ie alvéolo-iéliculaire, aulicnu-nt dit cellulaire. 



Elle a été très attaquée par les partisans de la tliéoiie liiirillaire, et 

 notamment par Mingazzini (1888j td par Kolliker (1888-1889). 



Mi.NGAzziNia nit' l'existeiu'e du réseau de plastine et a considéré la fibre 

 musculaire comme l'ormi'e nniqm'ment d'un faisceau de iibrilles paral- 

 lèles, dont chacune est conslihn'e par un tube cylindrique renfermant 

 l'enchylème myosique; l'illusion îles travi-es d'un réseau est produite par 

 la coalescence des parois de deux fibrilles accolées, sur lesquelles l'en- 

 chylème coagulé s'est dé'posi'. On voit ainsi ([ue Mi.\GAz/,r\i dilTèic plus, 

 par l'interprelalinn que par le fond même de l'observation, de Van 

 Gehuciite.n et des autics défenseurs de la théorie cellulaire. 



Kolliker s'est attaché à combattre la théorie réticulaire plutôt en accu- 

 mulant les preuves de l'e.xistence des fibrilles, qu'en critiquant les faits 

 sur lesquels la tlu-orie s'appuie. On retrouverait donc, dans sa critique de 

 la tlié'orie réiiculaire, surtout b'S arguments invoqués pour l'existence 

 des tilirilles, entre autres celui qui est tiié des muscles tibrillaires des 

 Insectes. 



Va.\ Gehlchihx il888) a d'ailleurs été obligé de faire à la tJK'orie lihril- 

 laire d'importantes concessions sur ce point. Il reconnaît une slruidure 

 fibrillaire aux muscles de la pince de l'Kci'evisse et dit i[vu' la décompo- 

 sition fibrillaire des muscles Ihoraciques de certains Insectes est un fait 

 d'observation. 



11 admet donc l'existence d(; Iibrilles naturelles, outre cidles (pii sont 

 artificielles et dues aux seuls réactifs, et pense seulement ([u'il serait 

 téméraire de gi-indaliser la sirucluie tihrillaire de (juelques muscles. 

 Partant de là, il est amené à distinguer des muscles à structure libril- 

 laire (il sans sai-colemme (aih-s de certains Insec'les, pinces de l'Ecrevisse, 

 muscle adducteur des valves de Peigne) et des muscles où chaque libre, 

 entourée de sarcoliMume, consiste en un rédiculum plastinien (d un 

 enchylème (mus(des des pattes des Arthropodes, de l'aile de certains 

 Insectes et muscles des Vertébrés]. 



La critique de la théorie réticulaire, pour être juste, doit porter unique- 



