cxxxviii NOTES ET REVUE 



ferner die Lange der die Ariuspitzeii mit der xMille des Bogens vcr- 

 bindenden geraden Linien iiiid dcu Winkel zwischen diesen heidcn 

 Linien gemessen. Man kaiin, ohscliun etwas uneigenllicli, die 

 Lange dieser Linien, als Annlange und ûen Winkel zwischen 

 ilinen als Winkel zwischen (h-n Arineii bezeichnen. Bei der Platte 

 liabe ich die Lange und Brcite gemessen. Bei solchen Messungen 

 muss iiian d;ii-,iuf aciilcn, dassdie Punkle, deren Abstand gemessen 

 werden soll, in derselben K])ene liegen — besonders der Abstand 

 zwiscJK^n den Spitzen der Ankerarme wird sonst beim Messen 

 leicht zii kU'in. Ferner sind (He Platten gerach^ mit denjenigen 

 Ankern zii vergleichen, mil (icncn sie znsammengehoren. 



Durcii einen Vergleich der in dieser Weise gefundenen Masse 

 stellt man die Proportionen des Ankers nnd der Platte, sowold an 

 und fiir sich, wie im Yerh;iltnis zii einander fesl. Die Zahlen, die 

 die Proportionen angeben, konnen zwar aile fur die Beschreibung 

 der Art von Bedeutung sein, die wicliligsten scheinen jedoch teils 

 das Verhaltnis zwischen der Breilc und Lange der Platte, teils das 

 Verhaltnis zwischen der Breile des Ankers und der der Platte zu 

 sein. Schon von Anfang an tiel mir auf, dass N. bergensis und S. 

 inhaerens sich leicht durch den Unterschied in letzterem Verhalt- 

 nisse unterscheiden lassen, indem tler Anker bei der ersteren Art 

 breiter als die Platte, bei der letzteren dagegen schmaler als dièse 

 ist, was sich im Mikroskop unmillelbar, ohne jede Messung fest- 

 stellen lasst. Weniger brauchbar sind die Zalden, die man erhalt, 

 wena man bei der Vergleichung von der Lange des Ankers ausgeht, 

 denn dièse schwankt niclit allein bei verschiedenen Individen einer 

 Art, sondern auch in verschiedenen Teilen ein und desselben Tieres 

 viel stiirker, als die Breite des Ankers und die Masse der Platte. 

 Ilierin diirfte auch derGrund liegen, dass H. L. Clark (1899), der die 

 Frage, ob die Proportionen der Anker und Ankerplatten sich als 

 Artenrnerkmale verwenden lassen, el)enfalls diskutiert hat, zu 

 einem negativen Résultat gekommen ist — er berechnet aile 

 Dimensionen in Procenten der Ankerlange und hat iiborhaupt nur 

 an einer Stelle die Breite des Ankers und der Platte angegeben. 

 Die oben von mir als Armlange und Winkel zwischen den Armen 

 bezeichneten Masse lasse ich hier unberiicksichtigt, da sie mir 

 keine grossere Bedeutung fur die Begrenzung der hier behandelten 

 Arten zu haben scheinen. Ausserdem geben die Figuren uber die 

 Beschaflenheit der Anker in dieser Beziehung Auskunft. 



