NOTES Eï REVUE clv 



Ankerplatten sehr sUirk, Ja l)eiu;ilK' slarker als Choiidroclœa beselii 

 iii ilin-r Galtiing, ah, aber icii kaiinic schon un S. bcrgeuds, die, was 

 (lie Kalkkorper IjelriH'L, deii Ubergang zwischen ^S. vuicruiiki/ra mid 

 N. iii/increns verinittell. Dagegen las.st sich die Gattiing Si/iiapta 

 jetzt iiach der Bescliaffenheit des Darmes in zwei Ableilungen, die 

 eine die ArltMi S. in hacrens^ decaria, ijirard'd und roseohi, di(! andere 

 S. <jall.ieiiiui , iiuicranki/ra , bcnjensis und ucnnlhia unifassend, 

 einteilen. Man kônnte das AufsLellen dieser Abteilungen als Unter- 

 gattiingen in Frage setzen kônnen. Es ist jedocb, abgeseJien davon, 

 dass wir den DarmveHauf bei S. acanUiia noch nicht geniigend 

 kennen, keineswtigs unwahrscbeinlicli, dass nocb unbekannte od(!i' 

 nngeniigend bekannte Arten eine verniittelnde Stellung einnehmen. 

 Die Ableihingen, in die icb(1898)nieine Gattungen /rï<a/>/Y<, 67<o/?(/ro- 

 clœa und Dibidoplax eingeteilt habe, erzeigensich nunniehr weniger 

 scharf gescbieden; betreff's der Gattung Labidoplax werde ich dies 

 sclion bier union nachweisen. MeinesDaftirhaltiuis wâre es desbalb, 

 wcnigstens so lange die Anzahl der Arten nicbl eine weitereTeilung 

 der Galtungen erforderlicli niaeliL, unricblig, dièse Abteilungen als 

 Untergattungcn aufzustellen. 



Die von niir (1898) gegebene Bescbreibung der Gattung Si^iitipin 

 muss nun eiuige kleinere Modifikationen erleiden. Die Fingerzahl 

 der Fiihler kann ])ei ^'. decaria und (nach Clahk, 1899) S. roseold 

 auf 3 oder, jedocli nur an einzelnen Fiiblern, sogar auf 2 Jederseits 

 Sinken. Ilierdurch nahert sich dièse Gattung Labidoplax und Prol- 

 ankijra — dass dièse 3 Gatlungen einander nabe steben, sowie dass 

 anderseits die ausschliesslich tropischen Gatlungen Euapla und 

 Chondroclœa sicli eng an einander scblitissen, hahe ich idjrigens 

 sclion frUber (1898, S. 120) erwahnl. Da (nach Clark, 1899 r/, S. 127) 

 die Anzahl Poli'scher Blasen bei S. aranlhia auf 5 (davon jedocb 

 3 verkiiuunert) sleigen kann, sohat dies eineaussersl unwesentlicbe 

 Modilikalion in der Diagnose der Gattung zur Folge ' . Das baupt- 



* Dagegen bedingt, ini Gegensalz zu dein, was Clark (S. 129) sagt, das Vorkomnieii 

 zweier verschicdcner Sorlcn Anker gac kc'iiic Andcniiig luciiicr Callimgsdiagnose. Ich 

 habe iiirgeiidsaiigcgi'beii, dass aile Anker gleiiii gniss sein luiisslcii. lin (iegeiUeil halie 

 icli liL eiiier andereii (ialluiig < Pnila/i/ii/raj eine Anzahl Arleii vereinl, von denen einige 

 2 Arten Anker, andere dagegen nlchl, haben, gerade weil ieli gefunden habe, dass das 

 Zleheii eiin'r scharfen Grenze eine L'nniiiglichkeil; sei — bei einigen Arten (Indet nian 2 

 Hainitarten Anker, aber ausserdem mehr oder weniger zahlreiche Zwisclienfornien. Ini 

 Ûbrigen seheint mir dièse Abweiclning. wie aueh die znweilen vorkonnnende, in ver- 

 schiedenen F;illen verschieden slark ansgepriigle Asynimelrie bei den Ankern, von viel 

 zn geringer syslemalischer Bedenlung zu sein, lun als Begrenzung von CalUuigen oder 

 seibst von Cntergaltungen dieneu zu k(innen. Aliweiehungen in diesen lieziehungen 

 scheinen sich nicht mit bestinimlen aiideren Charakleren combinieren zu lasseu. 



