NOTES ET REVUE clxi 



Unterscliied iin Bau des Radumfanges ist sehr gross, uiid iii dicser 

 Bezichung istJ/. lliéeli den ubrigen Myriotrochus-krlon ganz gleich. 

 Hetreffs der Anzahl der Speichen hesteht dagegeii zwisclicn den 

 Gattungen Myriolrochus uiul Trochoderma kein Unterscliied, da 

 bei IM. irUreus (Sars) die Radclien nur 10-16 Speiclien haben, und 

 aucb bei M. rinkii Steenstr. die Anzahl auf 12 sinken kann (vergl. 

 meine Mitteilungl902, S. 15, 19). 



Es scheint niir klar, dass die Anzahl der Radchen nicht den 

 Gattungsdiagnosen zu Grande gelegt werden kann; sonsl. miisste 

 man mit Sarsauch 71/. vitreus eine eigene Gattung bilden lassen. In 

 der Form dor Fiihler, wi(> in der der Radchen, schliesst sich meine 

 neue Art an die iibrigen iMijriolrorhus-Xvlcn an, unlerscheidet sich 

 aber bedeulentl von Trochoderma (vergl. Tuéel, 1877). Wie wir 

 auch liicr oben gefunden liaben, ist die Fuhleranzahl bei denSynap- 

 tiden von geringem systematischem Werte. Dass dies auch fiir die 

 UnLerfamilie M ijriolrochinae gilt, beweist noch eine mir vorliegende 

 Art ans Korea, die 10 Fiihler liât, sich aber in Bezug auf Form, 

 Anzahl und Verteilung der Radchen, sowie auch in Bezug auf die 

 Form der Fiihler so voUstandig an Mijriiilrurhus rinkii anschliesst, 

 dass gar nicht die Rede davon sein kann, sie zur Gattung Trucho- 

 denna iiinzufiihren. 



Indessen lasst sich iiiclil l)estreiten, dass sich M iirioiroclnn; Uiéeii 

 den Gattungen Trocliodcniia vind Aranllmlrochus nahert — der letz- 

 teren vor alleiu durcli die breit gellugelten Speichen dor Radchen 

 (aiicli ix'i .)/. ri)i/;ii sind die Seitenrander der Speichen gefliigelt, aber 

 ganz scliiiialj. Nach der Entdeckung dieser Art ist es in der Thaï 

 wesentlich nur der Bau des Radumfanges, der die drei Gattungen 

 der Uiiterfamilie il/ cyv/o/voc/imac charakterisiert. Aber die Abweich- 

 ungen, die die Uaih-licn bei Trorltoderina und Acanlholrochus 

 kennzeichnen, scheiiien mir noch immer geniigend, um die Beibe- 

 haltung dieser GaUuiigcn zu rechlfertigen. 



Zum Schluss muss icli in griKSster Kiirze die Frage beriiliren, ob 

 die 4 oben als neu beschriebenen Arten nicht moglicherweise 

 schon frijher andere, giiltige Namen besitzen konnten. Myriolrochus 

 théeli kann ich hierbei ubergehen. Dagegen wâre es ja sehr leicht 

 denkbar, dass Synapla bergensis, S. decaria oder Lahidoplax média 

 von friiheren Verfassern beschrieben und spater mit Unrecht aus 

 der Reihe der selbstândigen Arten gestrichen worden seien. Solche 



