ccx NOTES ET REVUE 



..Mils fL'Condables apparaissent avant les œufs parthénogénéti- 

 ,,ii,.s. . . .), et modifier en ce sens tout le reste. Mais, justement, la 

 lin, non citée par M. Loisix, de cette phrase, ne me paraissait laisser 

 pi;,,-,, à aucune interprétation autre que celle que je pensais lui 

 ,|,,n lier:— sinon, ce serait admettre aussi (jue lœuf, devenu d'abord 

 IVrondahle, |>nis i)arl liéuogénétique, redevient non-partliénogéné- 

 ti(iue, toul en demeurant fécondable. Et nous n'avons aucune 

 l)reuve d'une telle variation, qui ne semble guère probable. 



Ce passage de ma page 123 était du reste précédé, p. 121, de 

 l'alinéa que voici, et qui ne peut être interprété comme se rappor- 

 tant à des variations successives des mêmes œufs : « Tout d'abord 

 ,. les (eufs n'atteignent souvent point, du moins dans nos cultures, 

 „ l'état de pluteus, même par fécondation, et ne donnent aucun 

 a i)arthénogênéti([ue. Fré.|uenuuent, ensuite, les fécondés donnent 

 „ des ])luteus, que les témoins ne subissent aucun développement. 

 <■ Puis, on voit la parlliénogénèse se présenter concurremment 

 « avec la fécondation, les fécondés gardant une forte avance. 

 u L'état égal est ensuite atteint, et même dépassé; et nous consta- 

 (. tons un retard qui sendjle quelquefois un véritable arrêt ». 



En détinitive, j'admets, comme M. Loisel, que les conditions où 

 se trouvent les œufs pendant leur maturation influent sur leur com- 

 position chimique. 



Qu'à ces différences de composition chimique correspondent des 

 ditrérences de structure, je n'en doute guère; mais que ces diffé- 

 rences de structure soient accessibles à nos moyens d'investigation, 

 je ne l'ai jamais cru. Cependant, mon savant ami Edmond Perrier 

 estimait, avec raison, qu'il y avait lieu d'y regarder. L'état de mes 

 yeux ne me permettant pas actuellement des observations micros- 

 copiques prolongées, et M. Pettit, l'un de ses élèves, que M. Per- 

 rier me donnait pour un bon cytologiste, se déclarant désireux de 

 faire cette étude, je me lis un plaisir de saisir cette occasion. 



.le lis remettre à M. Pettit, .jui m'en accusa réception le 3 mars 

 1904, des œufs <le 'fuxopiipustrs lividus, provenant de la même 9, 

 recueillis simultanément, dont une partie seulement avait été fécon- 

 dés, et qui montraient tous les états, depuis l'œuf intact, jusqu'à 

 la lin de la première segmentation, parfaitement régulière, les uns 

 après fécondation, les autres sans fécondation'. Je lui offrais aussi 



< [es fôcondos dr (■••tto riiUuro arriveront à lotat de pUileus; les non-fécondés ne 

 donlire^rllm de régulier au-delà de la première segmentation. Souvent même cette 



