18 L. liUASlL 



n'-sultats analogues. Ce sont ces résultats mêmes que je discuterai au 

 cours de ce travail, et après avoirdécrit les phénomènes d'anisogamie 

 (jue présentent certaines Monocystidées, je démontrerai, en rappro- 

 chant des miennes les observations des auteurs cités ci-dessus, que 

 l'expression cependant prudente dont se servent Gaullery et Mes.nil 

 (1904) pour caractériser l'isogamie «en apparence» parfaite des 

 Monocijstis n'est pas absolument justitiée. 



Pour l'historique de la question de la reproduction des Grégarines 

 ie renvoie le lecteur aux mémoires de Cuii.NOT (1901) et de Léger 

 (1904) qui, en leur temps, en ont donné d'excellentes mises au point. 

 Je dois cependant mentionner les travaux parus plus récemment ; 

 d'abord un mémoire de Nusbaum (1903) que Léger n'a pu que citer. 

 mes propres recherches sur les parasites de la Pectinaire (1904j, 

 enfin la note de Woodcock (1904) dont j'ai parlé plus haut ^. 



Nusbaum a découvert dans l'intestin d'un Enchytneide. Hcnlea 

 leptodera Vejd., une Grégarine nouvelle qu'il désigne sous le nom 

 de SchaïKlineUa henleae et dont il décrit l'évolution tout-à-fait .spé- 

 ciale. Retenons seulement ce qui a trait au sujet de la présente 

 note : Nusbaum a reconnu la présence chez sa Grégarine d'un proces- 

 sus sexué; les individus adultes, indifféremment libres ou associés en 

 syzygies, donnent naissance sans s'enkyster à des microgamètes ou 

 à des macrogamètes; dans une association les deux conjoints peuvent 

 être de même sexe ou de sexes différents ; les gamètes sont mis en 

 liberté dans la cavité intestinale où la fécondation se pi'oduit, le zygote 

 ou amphionte pénétrant ensuite sous l'épithélium. \o'\\k des phéno- 

 mènes bien particuliers ; ils ne permettent de rapprocher -S'c/^rtf^/r//- 

 neJla d'aucune des Grégarines dont le cycle est actuellement connu. 



Pour Urospora lagidis, i'ai émis l'hypothèse (1904) d'une sexua- 

 lité chez les deux Grégarines qui s'associent pour sporuler dans un 

 kyste commun et j'ai donné les raisons qui permettent cette hypo- 



' Pendant l'impression de ce travail, P.4i:iileh (1904) publie un- monographie de 

 Grerjarina ovata que je ne peux que mentionner. .T'appelle cependant l'attention sur 

 les phénomènes de réduction chromatique décrits au stade sporoblasle. Je n'ai observé 

 rien de semblable. 



