42 S. MOTZ-KOSSOWSKA. 



pas être séparées génériquement de celles qui donnent des méduses 

 libres. Au contraire, on sera fondé à séparer génériquement les 

 espèces qui présentent des gonophores pseudo-médvsoïdes, c'est-à- 

 dire dans lesquels tout le nodule médusaire a évolué en produits 

 génitaux et celles qui présentent des gonophores slylo'fdpn dans les- 

 quels ce nodule ne se forme plus. 



Cette classification des gonophores paraîtbien artiticielle, car nous 

 savons depuis les recherches de Weismann (1883) que la dégradation du 

 gonozoïde peut (Mre plus ou moins prononcée chez une même espèce 

 suivant le sexe; ainsi les gonophores femelles de Cnmpainilnrin 

 flexuosa appartiennent au type pseudo-médusoïde, tandis que chez 

 le maie ils sont sti/loïdes ; de plus, le même auteur a démontré que la 

 simplification du gonozoïde marche toujours de pair avec l'appari- 

 tion de plus en plus précoce des produits génitaux et correspond 

 ainsi à une abréviation de plus en plus prononcée du développement 

 (le la méduse. Il n'y aurait donc pas plus de différence entre un gono- 

 phore pseudo-médusoïde et une méduse dépourvue de codonostome 

 et de tentacules, qu'entre celle-ci et une méduse parfaite. 



Si BoNNEviE a tenté d'utiliser encore les caractères du gonozoïde. de 

 leur côté Levinsen et Schneider ont complètement rompu avec l'an- 

 cienne tradition et ont basé leur classification uniquement sur le tro- 



phosome. 



Mais, si j'admets le principe qui a guidé ces auteurs dans leurs 

 travaux de spécification, j'aurais à formuler pourtant quelques 

 réserves quant à son application. En effet, dans une classification 

 naturelle on doit avant tout se préoccuper des degrés de variabilité 

 de chaque organe et ne baser la division en fn milles que sur les 

 caractères les plus stables : or. les essais de classification des auteurs 

 en question ne me semblent pas répondre à ce desideratum. 



Ainsi Levinsen prend comme caractère de famille chez les Gymno- 

 blastes la disposition unisériée ou non des tentacules, caractère 

 variable dans de larges limites, même chez une même espèce, et 

 refuse toute valeur à la forme de l'hyposlome qui est. au contraire, 



