CONTBIBl TIO.N A LA CONNAISSANCE DES HYDRAIRES. 43 



d'une fixité presque absolue. J'aurais à adresser un reproche ana- 

 logue à Schneider à propos des Calyptoblastes. 



L'argument décisif qui m'a fait adopter une classification basée 

 uniquement sur le trophosome, c'est la variabilité assez considérable 

 des gonophores dans les limites d'une même espèce, « allogonie » de 

 GiARn. Le premier cas connu a été constaté par L. Agassiz (1862) 

 chez Syncoryne gravata Str. Wright {S. mirabilis Agassiz), qui 

 donnait au débutde fépoque de reproduction des méduses parfaites 

 du type Sarsia, tandis que plus tard on ne trouvait que des méduses 

 dégradées munies d'un gros manubrium gonflé de produits génitaux 

 et dépourvues de tentacules. Giard (1898) a fait une observation 

 analogue concernant Campanularia calyculata Hincks qui peut 

 donner parfois des méduses libres du type Agastra mira Hartb. au 

 lieu des méduses habituelles sessiles et dépourvues de codonostome. 

 L'allogonie est probablement un phénomène plus fréquent qu'on ne 

 le croit et si l'on ne trouve qu'exceptionnellement des cas aussi 

 démonstratifs que ceux qui viennent d'être cités, il y a des variations 

 moins prononcées, telles que l'atrophie plus ou moins accentuée d'un 

 organe, par exemple, dont l'importance a pu échapper facilement à 

 l'observation. Ainsi, j'ai pu trouver une Hydractinia {Podocorynej 

 aculeata Wagn. dépourvue de toute trace de tentacules, tandis 

 qu'on en trouve des rudiments chez l'espèce type. 



Ces faits me paraissent présenter un grand intérêt, car si la confor- 

 mation du gonophore peut varier chez une même espèce, elle ne 

 peut pas, a fortiori, être considérée comme un bon caractère du 

 genre et, par conséquent, une classification naturelle des Hydraires 

 ne peut être basée que sur les caractères du trophosome. 



Mais, dans ces conditions, quelle est la valeur qu'on doit attribuer 

 aux différences entre les diverses formes de méduses libres? Dans la 

 plupart des cas cette question est absolument superflue, car, comme 

 le fait observer ScHNEmER, les différences profondes entre les méduses 

 sont corrélatives de différences sensibles entre les hydranthes. 

 Pourtant ce n'est pas toujours le cas, et il me suffira de citer 



