26 I- I5KASII. 



rablement rencontrant l'un de ces sillons, présentera une ligne de 

 section qui pourra ne pas être totalement transversale. C'est ce que 

 j'ai représenté (1904, pi. Vlil. fig. 71) en en donnant une interpréta- 

 tion inexacte. .Tai d'ailleurs observé des figures beaucoup moins 

 simples, ayant cependant encore la même origine: des images sem- 

 blables comme disposition générale à la ûgure 106 de Mingazzini 

 (1893). à la figure 47 de Cuénot (1901), des aspects encore bien plus 

 compliqués sont dus, pour les Grégarines que j'ai étudiées, au contour- 

 neinent plus ou moins accusé de chacun des deux conjoints. 



L'individualisation prolongée des deux associés dans le kyste ne 

 paraît pas être sans exception dans l'histoire des Grégarines. Si Cik- 

 NOT (1899) en démontrant l'inexactitude des conclusions de Wolters 

 (1899). a observé, chez le Monocystis du Lombric, le premier exemple 

 de cette longue individualisation, si Siedleckt (1899), Cuénot (1901), 

 LÉGER et DuBoscQ (1903). Berndt (1902). Léger (1904) la retrouvent chez 

 un certain nombre de formes appartenant aux groupes les plus 

 divers, si j'apporte aujourd'hui de nouvelles observations du fait, il 

 reste cependant le cas de Cystohia. cas pour lequel, en raison même 

 du phénomène. Woodcock (1904) a cru devoir créer la division des 

 Grégarines néogames. Chez Cystohia, et principalement chez 

 C. Minchinii Woodcock, l'accouplement précoce serait suivi, alors 

 que les parasites ne sont guère plus que des sporozoïtes, de la fusion 

 des deux cytoplasmes, les noyaux seuls restant distincts. L'aspect 

 d'une Grégarine monocystidée pourvue de deux noyaux que présente 

 Cys/obia n'aurait pas d'autre raison*. 



Les divisions nucléa^ires. La mitose. 



Peu après l'enkystement commence dans chacune des deux Gré- 

 garines associées la multiplication nucléaire dont le but est la forma- 



» \ rapprocher de ces faits les observations de C.vullerv et Mesnil (1898) sur Gonos- 

 nova lonqissima. Chez G. loncfissima, en efïet, « il se forme des chaînes on assu- 

 dations de deux ou pUisieurs individus » et dans certains cas les auteurs ont vu « auec 

 une enflure certitude -lue la cloison de séparation entre deux individus associes était 

 détruite ; les mouvements des uranulcs el le déplacement des noyaux ne laissent 

 aucun <loule relativement à ce fait ». Il y n là. on le voit, une -rande analogie avec 

 ce qui est décrit chez Cystobia. 



