58 E. MÜLLER, 



Wenn ich nun die Resultate meiner Untersuchungen mit 

 den oben referierten vergleiche, dann finde ich eine vollstän- 

 dige Übereinstimmung mit den letzten von Goodrich. Meine 

 Versuche sind im Sommer 1909 ausgeführt, Die Untersuchungen 

 von Goodrich und mir sind also ganz unabhängig voneinander 

 vorgenommen und haben zu ganz denselben Resultaten geführt. 

 Mi betrachte also die Gesetzmässigkeit in der Anordnung, dem 

 Verlauf und der Verteilung der Brustflossennerven der Selachier, 

 die ich zuerst auf anatomischem Wege gefunden habe und 

 die darin besteht, dass jeder zweite Muskel einen ganzen Flossen- 

 nerv und wieder jeder zweite einen durch Anastomosen von zwei 

 Flossennerven gebildeten N. intermittens einschliesst, als völlig 

 bestätigt. 



Die Untersuchungen von Braus über die Innervation der 

 Flossenmuskeln kann ich nicht besser charakterisieren als durch 

 den von ihm selbst stammenden Ausspruch. Die Resultate 

 seiner letzten Schrift haben sich „nach jeder Richtung hin als 

 völlig irrig" erwiesen. Es ist nicht nur so, dass Braus sowohl 

 in seinen anatomischen wie in seinen experimentellen Unter- 

 suchungen die Gesetzmässigkeit der Innervation nicht be- 

 obachtet hat. Er hat positive irrtümliche Beobachtungen auf- 

 gestellt und energisch verteidigt. 



In seiner ersten Untersuchung, welche vor Kenntnisnahme 

 meiner Arbeit ausgeführt wurde, hat Braus eine richtige Beobach- 

 tung gemacht. Bei Reizung der Nerven der Torpedo-Flosse hat 

 er die Dreimuskelgruppen und ihre gegenseitigen Beziehungen 

 richtig gesehen und beschrieben. Nun geht er nach dem Er- 

 scheinen meiner Arbeit zu Raja über. Hier findet er etwas 

 ganz anderes. Mindestens sieben Muskeln kontrahieren sich hier 

 nach der Reizung eines Spinalnerven, und die motorischen 

 Innervationsfelder laufen nicht in der Richtung der Muskeln, 

 sondern schräg über diese. Nun kenne ich kein Objekt, wo 

 die Reizung so leicht auszuführen ist, wie bei Raja, auch keines, 



