30 K. MÜLLER, 



langen. Für Braus existieren diese Schwierigkeiten gar nicht, 

 denn sie werden nicht einmal erwähnt." Mir scheint, dass 

 die Anmerkung mit genügender Deutlichkeit formuliert ist, eine 

 Antwort aber habe ich nicht bekommen. 



Ich konstatiere also, dass Braus in den allerwichtigsten 

 Punkten die Antwort schuldig geblieben ist. Denn es ist ja 

 deutlich, dass die Frage betreffs der Polyneurie der Flossen- 

 muskeln, welche Braus in seiner Erwiderung gestützt zu haben 

 glaubt, gar keine Stütze für diese theoretischen Schlussfolgerungen 

 bilden kann. Nach den Aussprüchen in seinen vorhergehenden 

 Arbeiten scheinen immer die theoretischen Schlussfolgerungen, 

 die er zugunsten der Archipterygiumtbeorie zog, der Gipfel- 

 punkt meiner Untersuchungen zu sein. Nun schweigt er gegen 

 die Hauptanmerkungen, welche gegen sie gerichtet werden. 

 Statt einer ausführlichen Erwiderung auf diese betont er nur 

 das, wie er glaubt, von ihm bewiesene Faktum, dass die Muskeln 

 der Selachierflosse polyneur sind. Wie es sich in diesem Punkte 

 verhält, werde ich in einem kommenden Kapitel zeigen. Wenn 

 Braus' Schweigen über die Archipterygiumtheorie so gedeutet 

 werden könnte, dass diese als definitiv aufgegeben von der 

 Diskussion ausgeschlossen sei, dann wäre allerdings ein Schritt 

 vorwärts getan. In jedem Falle scheint es mir an der Zeit zu 

 sein, dass diese irrtümliche Anschauung endlich aus den Lehr- 

 büchern der vergleichenden Anatomie entfernt werde. 



Über die Innervation der Radialmuskeln der 

 Brustflosse bei Acanthias vulgaris. 



In seiner Ceratodus-Arbeit (9) behauptet Braus, wie schon 

 erwähnt, dass die Musculi radiales sämtlich polyneure Muskeln 

 sind. Doch liefert er gar kerne nähere Information hierüber, 



