26 E. MÜLLER, 



nämlich darin bestehen, dass ich bei der Präparation von der 

 integumalen Oberfläche eingedrungen bin. Dies führt, wie er 

 meint, zu ganz fehlerhaften Resultaten. Der Kunstgriff besteht 

 darin, dass man die Flosse spaltet und die Präparation von der 

 Tiefe vornimmt. Er hat nun eine solche Präparation vorge- 

 nommen und zeichnet ein solches Präparat ab, welches ungefähr 

 die meisten Nerven enthalten soll. Durch Verwendung der 

 Nussbaumschen Methode bei Raja hat er bewiesen, „dass die 

 Enden in den Präparaten Müllers meistens künstliche sind und 

 die Färbungen also nur Fragmente des Gesamtnervensystems 

 der Flosse darstellen; denn bei richtiger Anwendung der Methode 

 kommt ein grosser Teil dessen zum Vorschein, was in Müllers 

 Präparaten fehlt." 



Mehr als drei Jahre habe ich die Essigsäure-Osmiumsäure- 

 Methode angewandt und in dieser Zeit viele Erfahrungen sowohl 

 von deren Vorteilen wie Nachteilen zu sammeln Gelegenheit 

 gehabt. Ich habe in meiner Abhandlung ausdrücklich die 

 Schwächen der Methode hervorgehoben. Die Ausführungen von 

 Braus dürften deshalb wohl unnötig sein, weil sie der Leser 

 alle in etwas verkürzter Form in meiner Abhandlung finden 

 wird. Es liegt ja in der Natur der Sache, dass man durch Ver- 

 änderung des Macerationsgrades alle Nerven, gröbere wie 

 feinere darstellen kann. So habe ich es auch gemacht. Ich habe 

 die ganze Muskulatur wegmaceriert und bekomme dann aus- 

 gezeichnete Abbildungen von den groben Flossennerven in ihrer 

 Gesamtheit. Lässt man die Essigsäure nur kürzere Zeit ein- 

 wirken, dann kann man schichtenweise die Nerven der sub- 

 kutanen Hautschicht darstellen. Dass ich alles gesehen habe, 

 was von den makroskopisch oder mit der Lupe darstellbaren 

 Nerven Verhältnissen zu sehen ist, davon sind die mitgeteilten 

 Bilder Beweise. Obwohl nun Braus meint, dass ich das 

 „Gros" des Plexus pterygialis entfernt habe, dürfte eine Ver- 

 gleichung des „möglichst vollständigen" Bildes von Braus mit 



