Schlusswort zum ..Streit um den Gelenkdruck". 



Von 



R. Fick. 



Es freut mich, dass die von Herrn Kollegen Christen vorstehend 

 erwähnten 7 Punkte keine weiteren Auseinandersetzungen von meiner Seite 

 ei fordern, zumal er den Angelpunkt seiner eisten Abhandlung, dass mir auf 

 S. 54 des II. Bandes meiner Gelenklehre eine Verwechselung des „ absoluten" 

 und „reduzierten" Druckes untergelaufen sei, nicht aufrecht erhalt und (im 

 Punkt 5) noch einmal ausdrücklich die Richtigkeit des Vergleiches 

 des Hüftgelenkes mit einer Pumpe ausspricht. 



Gern gebe ich (zu Punkt 1) zu, dass auch der von Christen gebrauchte 

 Ausdruck „reduzierter Druck" statt „relativer Diuck" für den „Überschuss 

 über den Luftdruck" sich verteidigen lässt und stimme (zu Punkt 2) vollkommen 

 bei, dass der Gelenkdruck eine „Funktion des Ortes", d. h. kein hydrostatischer 

 ifrt, was ich selbst ja bereits auf S. 61 (meines II. Bandes) betont habe. 



Auch (Punkt 3) dass „bei Wegnahme des Manometers" in Christen's 

 Versuch 3 die Gummiplatte durch Vermehrung des Druckes auf den Stempel 

 nicht deformiert wi rden kann, ist richtig, wurde von mir auch gar nicht be- 

 hauptet, wohl aber in dem von mir klar beschriebenen Fall der Gummi- 

 platte bei Wegnahme des Quecksilbers und Schaffung eines 

 luftleeren Raumes unter dem Stempel. 



Ob (nach Punkt 4) ein kleiner negativer Druck „heilend wirken mag", 

 ein grosser aber „therapeutisch unvernünftig" ist, darüber masse ich mir, 

 wie bereits früher erwähnt, kein Urteil an. 



(Punkt 5, s. oben 1 ». 



Die biologische Richtigkeit der Vorstellung, dass in statu nascendi 

 eines Exsudates temporär ein leerer Raum im Gelenk entstehen hönne (siehe 

 Punkt 7), habe ich ausdrücklich „dahingestellt" sein lassen. 



Sehr erfreulich ist endlich die Übereinstimmung in unseren röntgeno- 

 logischen Versuchen (Punkt 7) darin, dass die Distraktion beim Lebenden und 

 bei der Leiche in Wahrheit kaum merklich differiert (vgl. Christen's Fig. 1 

 und 2) und dass auch Christen die Distraktion beim Lebenden so gross 

 fand (s Fig. 1), dass keine Rede von einer vollkommenen Ausfüllung der 

 Spalte durch Weichteile sein kann. Dass Herr Kollege Christen die Auf- 

 hellung beim Lebenden bisher nicht so deutlich fand, wie ich (s. meine 

 Fig. 5 b auf S. 413), beruht wohl nur auf einem Zufall. Endlich muss ich noch 

 erwähnen, dass ich von der Unmöglichkeit der Knorpelabbildung bei luft- 

 gefüllten Gelenken nicht gesprochen habe. 



Da die Leser über den Standpunkt, welchen die Herren Christen und 

 Fick einnehmen, nunmehr hinlänglich unterrichtet sein dürften, schliessen 

 wir hiermit die Diskussion über die bebandelte Frage in den anatomischen 

 Heften. 



Die Redaktion. 



