546 HOLGER MÖLLGAARD, 



Bevor wir aber das Netz eingehender anatomisch be- 

 schreiben, müssen wir trotzdem Beweise dafür erbringen, oder 

 jedenfalls es so wahrscheinlich wie möglich machon, dass 

 unsere Präparation nicht die Art Kunstprodukte im Gehirn- 

 gewebe hervorruft. 



Kap. 3. Kontrolle der Präparationen mittelst Unter- 

 suchungen von ungefärbten und unfixierten Präparaten. 



Im vorhergehenden haben wir ganz gewiss infolge der all- 

 gemeinen Kontrolle der Methode gefunden, dass das Gefrieren 

 und die Alkoholfixation des gefrorenen Schnittes nicht irgend 

 welche Kunstprodukte im lebenden Protoplasma im allgemeinen 

 hervorbringt. Für die Leber zeigten wir, dass die Alkohol- 

 fixation auch hier nicht die Struktur der Zell m änderte, indem 

 wir ausfindig machten, dass sie eben dieselben Bilder hervor- 

 rief, die wir im unfixierten Schnitt über dem Paraboloidkon- 

 densor fanden. Die Möglichkeit, dass unsere Präparations- 

 methode das Nervengewebe ändern sollte, ist deshalb nicht 

 gross. Wie aber schon erwähnt, muss man für jedes einzelne 

 Gewebe die Methode kontrollieren. 



Wir machen also hier ganz dasselbe wie bei der Leber. 

 Indem wir Fixation, Entwässerung und Einschliessen im Dam- 

 marharz beseitigen, reduzieren wir unsere histologische Prä- 

 paration zu einer einzigen einfachen Behandlung, das 

 Gefrieren bei niedriger Temperatur. Textfigur 2 

 zeigt zwei Zellen vom Ventralhorn des Lumbaimarks eines 

 Kaninchens. 



Das Rückenmark ist bei - 40" vital gefroren und darauf 



in Schnitte von tO \i in der Tetrachlorkohlenstoffmischung bei 



- 20° geschnitten. Nach Überführung zum Objektglas wurden 



die Schnitte mit dem Paraboloidkondensor untersucht. Die 



beiden Bilder sind mit Abbes Zeichenapparat direH nach 



